АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16652/2023

г. Уфа

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>;  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 1107847263996)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304027808300093)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,  стоимости спорного товара в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.,  расходов на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб.  

без участия сторон, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации  на официальном сайте суда в сети Интернет.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", Общество с  ограниченной ответственностью «Продюссерский центр «Рики» обратились в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., стоимости спорного товара в  размере 400 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов на фиксацию  нарушения в размере 8 000 руб.  

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковое заявление, согласно которому  просили взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад  Медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки   № 581165, № 581164, № 581163, № 581162, № 581161 по 10 000 руб. за каждое  нарушение, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр  «Рики» компенсацию за нарушение исключительного права на рисунок  

(изображение) «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип  Малышарики» по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также стоимости спорного товара  в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.  

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

 В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приобщении в  качестве вещественного доказательства - набора детских игрушек в упаковке в  количестве 1 шт.  

Суд приобщил данный товар к материалам делам в качестве вещественного  доказательства.  

 Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции  МВД по РБ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по  месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления  по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у  арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует  признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном  процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе  заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с  момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования  юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые  регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями,  если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3  ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще  извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем  права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе  лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ следующих товарных знаков (далее –  «Договор»):  

 № 581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до  31 марта 2025 г.;  

 № 581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до  31 марта 2025 г.  

 № 581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до  31 марта 2025 г.  

 № 581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до  31 марта 2025 г.  

 № 581161, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581161,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до  31 марта 2025 г.  

ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее – Правообладатель, Истец 2) является  обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного  искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Ёжик», «Пандочка»,  

«Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», что подтверждается  договором авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и  приложением № 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от  01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02/10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от  02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02/10-15-ПЦР.Ш.Л.П- Мл-Пер-П от 02.10.2015г.  

Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к авторскому  договору заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., автор передает (отчуждает) исключительные  авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Ёжик»,  «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Логотип Малышарики».  

Как указывают истцы, 29.05.2021 г. в торговом помещении по адресу:  г.Лениногорск, Бугульминское строение, 8, 23а, был установлен и задокументирован  факт предложения к продаже от имени ИП Гайтановой Ирины Михайловны товара —  детской игрушки, имеющей технические признаки контрафактности.  

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от 14.12.2021 года,  видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских  прав, самим спорным товаром.  

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не  согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по  нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации, а  впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом  авторских прав.  

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также  относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства являются  самостоятельными результатами творческого труда, переработка рисунка и их нанесение  на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к  продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.  Указанные рисунки являются самостоятельными результатами творческого труда автора и  подлежат правовой защите.  

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК  РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или)  изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7  статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как  часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как  самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается,  обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными  индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид  действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения,  голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых  действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании  отдельно от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего  лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ)  презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или  переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное  изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие  персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным  является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или  изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил  свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  

выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том  числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникает вероятность смешения.  

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного  знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

В абзаце пятом пункта 162 Постановление N 10 разъяснено, что установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения  (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее – постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания  по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными  правами на товарные знаки, а также изображения изобразительного искусства, в  отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. Доказательств,  свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских  целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.  

Как видно, приобретенный набор детских игрушек воспроизводит рисунки  персонажей анимационного сериала «Малышарики»: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька»,  «Крошик», «Барашик», на упаковке набора имеется размещено изображение «Логотип  Малышарики» и соответствующие товарные знаки истца, которым присущи внешние  отличительные особенности - пропорции, характерные черты, цветовая гамма.  

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком  и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы, используемые для  сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).  

Таким образом, сходство товарных знаков № 581165, № 581164, № 581163,   № 581162, № 581161 и обозначений, используемых на спорном товаре, устанавливается  судом, в процессе оценки представленных доказательств.  

Согласно п.7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и  действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  

утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство»),  фактическое или возможное использование обозначений в иной форме не имеет значения  для анализа на тождество и/или сходство заявленного обозначения с  зарегистрированными ранее товарными знаками (поданными на регистрацию  обозначениями).  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением,  если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными  словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление,  несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.  

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в  целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем  впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и  цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в  комбинированном обозначении.  

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве  случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением  о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные  элементы знака.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей и другие признаки.  

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или  услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может  привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю,  то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков  или заявленных обозначений.  

Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений,  наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу.  

Согласно п. 7.1.2.2. Руководства, Сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; -  наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); - сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае,  если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное  построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем  ассоциируются друг с другом.  

Поскольку реализованный ответчиком товар воспроизводит товарные знаки   № 581165, № 581164, № 581163, № 581162, № 581161, суд приходит к выводу об их  сходстве до степени смешения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 581165,   № 581164, № 581163, № 581162, № 581161, а также произведения изобразительного  искусства рисунки «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик»,  «Логотип Малышарики».  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515  ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться  собственным усмотрением.  

В настоящем случае истцами определен размер компенсации в минимальном  размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, что исключает  обязанность истцов обосновывать заявленные размер компенсации.  

Истцами в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара,  приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым  чеком от 29.05.2021 г. на сумму 400 руб.  

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании  стоимости приобретенного товара в сумме 400 руб., понесенных истцом в целях  самозащиты права на приобретение контрафактного товара.  

 Понесенные истцом почтовые расходы на направление претензии и иска в размере  120 руб., подтверждаются квитанцией и описью вложения, и подлежат удовлетворению.  

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую  судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  

носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – детская  игрушка является контрафактным товаром (что установлено исследованием  представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во  владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего  решения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027808300093) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный  знак № 581165 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак № 581164 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение  исключительного права на товарный знак № 581163 в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 581162 в  размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный  знак № 581161 в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере  2 000 руб.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027808300093) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 1107847263996) компенсацию за нарушение исключительного права на  рисунок (изображение) «Ёжик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение  исключительного права на рисунок (изображение) «Пандочка» в размере 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительного права на рисунок (изображение)  «Нюшенька» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного  права на рисунок (изображение) «Крошик» в размере 10 000 руб., компенсацию за  нарушение исключительного права на рисунок (изображение) «Барашик» в размере 10  000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на рисунок  (изображение) «Логотип Малышарики» в размере 10 000 руб. 120 руб. почтовых  расходов, расходы по приобретению товара в размере 400 руб., расходы по  государственной пошлине в размере 2 000 руб.  

 Вещественное доказательство контрафактный товар набор детских игрушек в  количестве с обозначением «Малышарики» в количестве 1 шт. уничтожить после  вступления решения суда в законную силу.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению истца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru ru.  

Судья Тагирова Л.М.