АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19725/2018

05 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г.Саратов,

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4», г.Саратов, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ООО «Энергосбытовая компания», г.Саратов,  

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5», г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.03.2018 года, 

от третьего лица ООО «ТСЖ-5» - ФИО3, по доверенности от 20.11.2018, представители ответчика и третьего лица ООО «Энергосбыт»  не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТЭГК»  с исковым заявлением  к ГУЗ «Саратовская городская детская больница №4» о взыскании задолженности по государственным контрактам на снабжение тепловой энергией № В1007ТБС за февраль 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, и с января 2018 по апрель 2018 в размере 100 420,85 руб., пени за просрочку оплаты в размере 19 278 15 руб. за период с 11.03.2017 по 24.01.2019, а с 25.01.2019 пени по день вынесения судебного акта. 

         Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление ООО «ТЭГК»  принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 06.11.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.    

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что стороной по государственным контрактам на снабжение тепловой энергией № В1007ТБС, поставщиком тепловой энергии является ООО «Энергосбытовая компания», с которым должны производиться расчеты по оплате потребленного коммунального ресурса в рамках заключенного договора. Однако, поскольку ООО «Энергосбытовая компания» не исполняло свои обязательства по выставлению счетов-фактур потребителю тепловой энергии, оплата ответчиком не производилась. Кроме того, ответчик указывает, что у него имелись правоотношения с управляющей организаций ООО «ТСЖ-5», непосредственно которой им производилась оплата потребленной тепловой энергии за период февраль 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Энергосбытовая компания» и ООО «ТСЖ-5».

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица ООО «Энергосбытовая компания», извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. 

От ООО «Энергосбытовая компания» и ООО «ТСЖ-5» пояснений по существу заявленных требований не поступило. 

           В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнялись исковые требования в части неустойки. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика  неустойку в размере 21 253,74 руб. за период с 11.03.2017 по 26.02.2019. В остальной части требования оставлены без изменения. 

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

 Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

            В судебном заседании 26.02.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено. 

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

  Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела,  между ООО «Энергосбытовая компания»  (Теплоснабжающая организация), действующей в интересах ООО «ТЭГК» на основании Агентского договора № 23 от 10.05.2011, и ГУЗ «Саратовская городская детская больница №4» (Потребитель) заключены государственные контракты на снабжение тепловой энергией № В1007ТБС от 24.03.2017 и № В1007ТБС от 29.12.2017 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю  через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке предусмотренным настоящим контрактом.

          В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Потребитель оплачивает стоимость тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

          Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

 Как следует из п.11.1. контракта № В1007ТБС от 24.03.2017, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Аналогичным пунктом  контракта № В1007ТБС от 29.12.2017 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

  Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период составила 100 420,85 руб., оплата которой не произведена до настоящего времени.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

 Государственный контракт № В1007ТБС по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Между ООО «ТЭГК» (Принципал) и ООО «Энергосбытовая компания» (Агент) 10.05.2011 года был заключен Агентский договор №23, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по заключению договоров теплоснабжения по типовым формам, утвержденным Принципалом, а также по приему платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Принципалом (ООО «ТЭГК»), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения. 

         Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что права и обязанности по сделкам совершенным Агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у Принципала.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в рамках заключенного контракта, в соответствии с положениями бюджетного законодательства, оплата тепловой энергии могла быть произведена только теплоснабжающей организации, каковой в соответствии с контрактом является ООО «Энергосбытовая компания». Оплата производится после получения счёта-фактуры на оплату, а поскольку счета-фактуры с указанием всех необходимых реквизитов ответчику не направлялись, он не мог исполнить свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. 

          Доводы ответчика в этой части признаны судом несостоятельными.

          Согласно пункту 7.2. контракта  № В1007ТБС Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить у Поставщика акт выполненных работ, счет-фактуру, в которой указывается номер и дата договора, период оплаты, количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, тариф и сумма к оплате. В течении 5 рабочих дней Потребитель обязан надлежащим образом оформить, подписать и возвратить указанные документы в Теплоснабжающую организацию. Неполучение счета-фактуры и акта выполненных работ Потребителем не освобождает последнего от оплаты потребленного коммунального ресурса. 

          Таким образом, обязанность по получению документов на оплату возложена именно на Потребителя, который с учетом условий Агентского договора №23 от 10.05.2011 обязан был получать счета на оплату у ООО «ТЭГК» и производить ему оплату. 

          Вместе с тем материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ни ООО «ТЭГК», ни ООО «Энергосбытовая компания».

          Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований в части оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года, ответчик указывает, что оплата за указанный период произведена им ООО «ТСЖ-5» как организации, в управлении которой находится нежилое помещение занимаемое ответчиком. 

          Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего. 

 Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «ТСЖ-5» в феврале 2017 года  являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

          При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

 Следовательно, с 2017 года собственник (пользователь) нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

 Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

 Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом наличие существующего договора с управляющей организацией правового значения не имеет.

   В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

           Следовательно, действующие законодательство (абзац 4 пункта 6, подпункт "п" пункта 31 Правил № 354) императивно устанавливает обязанность управляющих организаций по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также предоставлению сведений о таких собственниках ресурсоснабжающей организации.

            Однако доказательств уведомления ГУЗ «Саратовская городская детская больница №4» о необходимости заключения с 01.01.2017 договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

            Также судом установлено, что истец не выставлял счета и ООО «ТСЖ-5» не оплачивало за ответчика потребленную тепловую энергию в феврале 2017 года.

   Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

   В данном случае, суд признал подтвержденным материалами дела факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, что последним не опровергается.     

   Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанной стороной по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде нежилым помещением,   является собственник (пользователь) данного нежилого помещения, т.е. ответчик. 

   Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за февраль 2017, с октября 2017 по апрель 2018 года составляет 100 420,85 руб. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по государственным контрактам № В1007ТБС от 24.03.2017 и № В1007ТБС от 29.12.2017. 

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

           Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 11.03.2017 по 26.02.2019 составляет 21 253,74 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская больница № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по государственному контракту на снабжение тепловой энергией № В1007ТБС за периоды: февраль 2017, с октября 2017 по апрель 2018 в размере 100 420 руб. 85 коп., пени в размере 21 253 руб. 74 коп. за период с 11.03.2017 по 26.02.2019 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 280 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                          М.Г.Штремплер