АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19239/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.12.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774605801500, дата государственной регистрации 27.02.2014).

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.02.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ГБУ «ХОЗУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель полагает, что снижение заказчиком предложенной победителем аукциона цена на 15% является правомерным в силу подпункта «а» пункта 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н, поскольку заявка победителя содержит предложение о поставке трех товаров, страной происхождения двух из которых является иностранное государство (КНР).

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик полагает, что заявка победителя не содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н, в редакции, действовавшей в спорный период, в связи с чем положение пункта 1.3 указанного приказа о понижении цены на 15% в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (заказчик) разместило 30.04.2019 на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» извещение № 0320200009219000097 о проведении электронного аукциона на поставку электрических устройств.

В аукционной документации, а именно  Разделом III. «Информационная карта»  в пункте 12.14 «ограничения участия в определении Поставщика, преимущества, предоставляемые Заказчиком, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных  государств или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» заказчик установил  условия допуска  товаров,  определив применение таких условий ссылкой  на постановление Правительства от 26.09.2016 №968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов  радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для участия в аукционе были направлены три заявки, в том числе заявка ИП ФИО2 (далее по тексту – предприниматель), предложившей наиболее низкую цену гражданско-правового договора в сумме 44981,45 руб., которая была признана победителем аукциона.

По результатам проведения электронного аукциона заказчик 23.05.2019 разместил проект гражданско-правового договора в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет», согласно которому цена гражданско-правового договора была снижена на 15% от предложенной победителем электронного аукциона и составила 38234,23 руб.

Посчитав, что снижение цены договора является нарушением требований Закона № 44-ФЗ, предприниматель обратилась с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя управлением вынесено решение от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019, согласно которому жалоба признана обоснованной. Антимонопольный орган в решении указал, что снижение заказчиком цены контракта на 15% от предложенной победителем аукциона цены является нарушением части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпункта 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

На основании решения от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019 антимонопольным органом было вынесено предписание от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019, согласно которому заказчику предписано разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки без снижения на 15% от предложенной победителем аукциона.

Учреждение, полагая, что решение и предписание от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация, указанная в данной статье, в том числе: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление от 26.09.2016 № 968), которое действовало в спорный период, утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В указанный перечень, в том числе включены устройства коммутационные и (или) предохранительные для электрических цепей прочие, не включенные в другие группировки, которые включены в перечень товаров, в отношении которых установлены условия допуска и ограничения постановлением от 26.09.2016 №968.   . 

Таким образом заявленный аукционный товар (сетевые фильтры) в соответствии с Перечнем отдельных видов радиоэлектронной продукции  по коду позиции 27.33.13.190 отнесен к радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 Пунктом 3 постановления от 26.09.2016 № 968 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

В рассматриваемом случае пункт 3 постановления от 26.09.2016 № 968 не мог быть и не был применен, поскольку в аукционе  не было двух и более участников, удовлетворяющим указанным требованиям,  из трех участников аукциона только один участник предложил товар с местом происхождения РФ,  предложения двух других участников содержали товар местом происхождения РФ и КНР. 

Таким образом, а также с учетом того, что  все поданные заявки не были отклонены аукционной комиссией, применению подлежит пункт 4 Постановления от 26.09.2016 №968.

Пунктом 4 постановления от 26.09.2016 № 968 предусмотрено, что в случае если заявка (окончательное предложение), которая содержит предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях реализации указанных положений условия допуска установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

Согласно пункту 1.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Из анализа указанных норм права следует, что в том случае, если победителем аукциона будет признан участник, предложивший поставку товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство, то заказчик на стадии заключения договора по результатам проведенного аукциона вправе снизить предложенную победителем цену на 15%. Указанное снижение не будет являться нарушением положений Закона № 44-ФЗ.

При этом постановлением от 26.09.2016 № 968 Правительством Российской Федерации установлены непосредственно запрет либо ограничения допуска товаров для целей осуществления закупок и определен перечень товаров, в отношении которых устанавливаются данные запрет и ограничения. 

В свою очередь, механизм реализации данных запрета и ограничений устанавливает Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, нормы постановления от 26.09.2016 № 968 являются общими по отношению к нормам приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н и в случае отсутствия определенного товара в Приложении к приказу от 04.06.2018 № 126н и наличия данного товара в постановлении от 26.09.2016 № 968 применяются общие нормы.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом спорной закупки явилось право на заключение договора на поставку электрических устройств – сетевых фильтров.

При этом пункт 12.14 аукционной документации содержит ограничительные условия при определении исполнителя, к которому отнесено, в том числе постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, которое в свою очередь имеет ссылку в пункте 4 на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. ОК 034-2014 (КПЕС 2008) сетевые фильтры подпадают под 27 класс (Оборудование электрическое), категория – 27.33.13.190 (устройства коммутационные и/или предохранительные для электрических цепей прочие, не включенные в другие группировки).

Согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н в редакции, действовавшей в спорный период, ограничительный список товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, товары категории 27.33.13.190 не содержит.

Вместе с тем данная категория товаров поименована в Перечне отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968.

Таким образом, объект рассматриваемой закупки подпадает под действие как постановления от 26.09.2016 № 968 в отношении самого факта установления ограничительных условий и вида товара, в отношении которых они устанавливаются, так и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н в отношении условий допуска для целей осуществления закупок таких товаров, перечень которых содержится также и в отдельных постановлениях Правительства, и, в  частности, постановлении от 26.09.2016 №968, в связи с чем установление в аукционной документации ограничения в соответствии с постановлением от 26.09.2016 № 968 является обоснованным.

Изложенный вывод суда основан на буквальном содержании положений пункта 4 Постановления от 26.09.2016 №968, согласно которому к перечню товаров, поименованному в постановлении от 26.09.2016 №968, для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств,  применяются условия допуска, установленные  приказом МФ РФ от 04.06.2018 № 126н, который в свою очередь  является единственным документом, определяющим такие условия допуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявка предпринимателя, которая признана победителем аукциона, содержала один товар российского производства и два товара импортного производства (КНР).

Учитывая, что товар импортного производства, поставляемый предпринимателем, включен в Перечень товаров, утвержденный постановлением от 26.09.2016 № 968, документация об аукционе содержала ограничивающее условие участия в определении исполнителя и условия допуска к участию в аукционе такого участника, в том числе и в части определения цены заключения контракта,  у заказчика имелись все предусмотренные Законом № 44-ФЗ, постановлением от 26.09.2016 № 968 и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н основания для принятия решения о снижении цены контракта на 15% от цены, предложенной предпринимателем.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 41 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм права предписание, выдаваемое по результатам рассмотрения жалобы, представляет собой обязательный для исполнения акт уполномоченного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица, включая меры воздействия и наказания в случае его неисполнения. Выдаваемое антимонопольным органом предписание должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оценив вынесенное УФАС по Приморскому краю предписание от 05.06.2019 № 025/06/83.2-311/2019, принимая во внимание указанные положения Закона № 44-ФЗ и изложенные выше выводы в отношении оспариваемого решения, данное предписание является незаконным и необоснованным, поскольку выдано управлением во исполнение решения антимонопольного органа, в котором изложены выводы, признанные судом выше необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение от 05.06.2019 №025/06/83.2-311/2019, предписание от 05.06.2019 №025/06/83.2-311/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу государственного бюджетного учреждение "Хозяйственное управление администрации края" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.