АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15315/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2024.

г. Нижний Новгород                                                                                            29  октября  2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-398), при ведении протокола секретарем  судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании путем онлайн-заседания исковое заявление 

Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>;  ОГРН   

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Филиалу АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета»- «Конструкторское бюро измерительных приборов «Квазар»

(ИНН  

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Москва,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

Главное управление МЧС России по Нижегородской области

(ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

ФГУП «Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе»

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

о признании права собственности на земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, диплому  ВСГ 020525,  ФИО2 по доверенности от 17.05.2024,

установил:

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: филиалу АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета»- «Конструкторское бюро измерительных приборов «Квазар» с исковым заявлением о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны,  расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0080163:33, на земельный участок с  кадастровым номером 52:18:0080163:11. 

Подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве, поддержана устно в судебном заседании. Ответчик полагает, что является законным собственником нежилого помещения с  кадастровым номером 52:18:0080163:33, которое последний приобрел в результате приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарно предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета",  указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, просит применить срок исковой давности, полагает, что признание права собственности Российской Федерации на весь земельный участок нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке. 

Из искового заявления следует что согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не-имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В обоснование истцом указано следующее  пунктами 5.47 Положения N 432 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости - нежилое здание площадью 7431,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 52:18:0080163:33, находится в собственности ответчика - АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета»- «Конструкторское бюро измерительных приборов «Квазар» с 16.08.2012  на основании  свидетельства о государственной регистрации 52 АД № 409149 от 06.09.2012.

 Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0080163:33 расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:11.

В упомянутом нежилом здании с  кадастровым номером 52:18:0080163:33, в цокольном этаже,  расположено защитное сооружение гражданской обороны №378-52, общей площадью 86,8 кв.м., согласно паспорту.

Полагая, что   земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:11 и расположенное в его границах защитное сооружение гражданской обороны разграничены в пользу Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.     

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с действовавшей до 01.01.1995 статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 214 Гражданского кодекса в государственной собственности находится имущество, принадлежащее на праве собственности государству, в настоящее время - Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации.

После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен Постановлением N 3020-1, а основы передачи государственного и муниципального при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации N 1531-1).

Пунктами 8 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, предусмотрено следующее: споры по определению стоимости и состава имущества, возникающие между предприятиями и подразделениями при их коммерциализации, рассматриваются соответствующим комитетом в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом; акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия; пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета; во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется; состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению N 3020-1.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

По пояснениям ответчика, объект недвижимости, в котором расположено спорное помещение, был включен в план приватизации имущества федерального государственного унитарно предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета", утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва 12.03.2012.

Между тем, действующим на момент приватизации имущества названного государственного предприятия законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Вопреки утверждению ответчика, спорный объект не мог быть приватизирован.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект выбыл из государственной собственности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Указанный факт исключает фактическую передачу спорного объекта публичным собственником ответчику либо его правопредшественнику и переход права собственности на защитное сооружение в результате приватизации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного помещения к защитным сооружениям опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности: копиями   паспорта убежища, заполненным в 1979 и 2016.  Согласно данным паспорта ЗС ГО  № 378-52 эксплуатирующей организацией является третье лицо - ФГУП «Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе», которое подтвердило, что в настоящее время спорный  объект находится под охраной на основании договора от 15.05.2019 № РТ-О/06-13/33/19, свободный доступ в него не осуществляется.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение как на момент приватизации имущества, так и в настоящее время имеет специальный статус защитного сооружения гражданской обороны и эксплуатирующем ответчиком в качестве укрытия.

Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов, инвентаризационной карточки, журнала учета площадь спорного защитного сооружения гражданской обороны составляет 86,8  кв. м.

Между тем, согласно пояснениям ответчика в состав охраняемых третьим лицом помещений входят часть помещений цокольного этажа, общей площадью 87,6 кв.м. на инвентаризационном плане по адресу здания №4АЮ 

<

...>, а именно: пом.1 (4,3 кв.м.); пом.2 (6,9 кв.м.); пом.3 (12,5 кв.м.); пом.4 (14,2 кв.м.); пом.5 (1,8 кв.м.); пом.6 (5,0 кв.м.); пом.7 (33,4 кв.м.); пом.8 (1,2 кв.м.); пом.9 (1,2 кв.м.); пом.10 (1,5 кв.м.); пом.11 (1,4 кв.м.); коридор (4,4 кв.м.). Итого: 87,6 кв.м.

При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу о том, что спорное имущество  с его целевым назначением в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности, в связи с чем право собственности на него зарегистрировано за ответчиком неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на которое возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд  считает подлежащими удовлетворению требования истца путем признания права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Довод ответчика о неверном способе защиты права также несостоятелен.

Спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывали из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Следовательно, является ошибочным довод ответчика  жалобы о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права в данном споре является требование об истребовании имущества.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как указано выше, из владения Российской Федерации спорное помещение не выбывало. В данном случае нарушение права федеральной собственности путем внесения недостоверной записи в ЕГРН фактически не было связано с лишением владения, в связи с чем на заявленные требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права ответчика, положения о сроке исковой давности не распространяются.

Кроме того, истцом предъявлено требование о признании пава собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:11.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Названная норма является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Защитное сооружение гражданской обороны № 378-52   является встроенным в нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0080163:33, которое располагается  на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:11.

Доказательства возможности раздела спорного земельного участка в целях эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны материалы дела не содержат.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 01.07.2006 право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:11, на котором располагается  федеральное имущество, является разграниченным.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на ЗС ГО 378-52 площадью 87,8 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0080163:33, находящемся по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:11, находящийся по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.