Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-23335/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» (127591, город Москва, Дмитровское шоссе, 108; 644073, город Омск, 2-я Солнечная, 33, ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2 по доверенности от 27.06.2018. 

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (далее – общество, АО «Вимм-Билль-Данн») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Вимм-Билль-Данн» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несоответствия изготовленной обществом молочной продукции требованиям технических регламентов, поскольку при отборе исследованных проб (образцов) продукции не были соблюдены положения ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты»; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Кроме того, общество полагает, что его действия подлежали квалификации по специальной статье 10.8 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...>, в период с 14.07.2017 по 24.07.2017 управлением выявлен факт приобретения на основании товарной накладной от 08.07.2017 № 20405 пищевой продукции (сметана торговой марки «Домик в деревне», м.д.ж. 25%, дата изготовления 03.07.2017, масса 330 грамм, изготовитель: АО «Вимм-Билль-Данн»), несоответствующей по органолептическим показателям идентификации продуктов переработки молока (фальсификация жирами немолочного происхождения) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – Технический регламент 033/2013), упаковка которой также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011), что подтверждается протоколом о взятии проб (образцов) от 18.07.2017, определением о назначении экспертизы от 18.07.2017, протоколом лабораторных испытаний от 31.07.2017, экспертным заключением от 02.08.2017 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», актом проверки от 30.08.2017.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения управлением внеплановой документарной проверки в отношении изготовителя данной продукции  по вопросу соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по результатам которой составлены акт проверки от 11.10.2017, протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 № 4/105-17 и подано заявление в суд о привлечении АО «Вимм-Билль-Данн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях общества нарушения требований Технических регламентов 021/2011, 022/2011, 033/2013 при изготовлении и упаковке молочной продукции, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В рассматриваемом случае АО «Вимм-Билль-Данн» привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов при изготовлении и упаковке молочной продукции, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента 021/2011, пунктом 30 Технического регламента 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям Технического регламента 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II названного Технического регламента (пункт 69 Технического регламента 033/2013).

Согласно пункту 35 Технического регламента 033/2013 органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока закреплены в приложении № 3 к названному Техническому регламенту. 

При этом фальсификацию жировой фазы молока и молочной продукции жирами немолочного происхождения устанавливают в соответствии с ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов».

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 39 Технического регламента 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 81 Технического регламента 033/2013 на потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Вимм-Билль-Данн» изготовлена молочная продукция (сметана), фальсифицированная жирами немолочного происхождения, при этом нанесенная на потребительскую упаковку маркировка не содержит информации о применении жиров немолочного происхождения; выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью человека.

При этом суды указали, что вопреки возражениям общества пробы (образцов) спорной пищевой продукции (в невскрытых потребительских упаковках) были отобраны и направлены для проведения лабораторных испытаний (исследований) уполномоченными лицами в рамках действующего законодательства, оснований для признания недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении протокола взятия проб (образцов) от 18.07.2017 не имеется.

Поскольку АО «Вимм-Билль-Данн» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к изготовлению и маркировке пищевой продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости квалификации выявленного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ правомерно отклонен судами с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2017 № 302-АД17-12093 по делу № А33-24793/2016, поскольку в рассматриваемом случае ему не вменялось нарушение установленных техническими регламентами ветеринарных требований в сфере безопасности продукции животноводства в ветеринарном отношении с целью защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Признав в рассматриваемом случае установленную санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ меру ответственности чрезмерной, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

При таких обстоятельствах АО «Вимм-Билль-Данн» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении порядка отбора проб спорной продукции, о неверной квалификации допущенного нарушения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств является несостоятельной, поскольку указанный отказ соответствует положениям частей 1, 2 статьи 9, статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО3

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1