АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42327/19

30 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2020 г.

            Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бури» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

           о взыскании пени по государственному контракту от 15.05.2019 № Ф.2019.245794 в размере 69 рублей 16 копеек за период с 15.06.2019 по 29.08.2019, штрафа 390 рублей            

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бури» о взыскании пени по государственному контракту от 15.05.2019 № Ф.2019.245794 в размере 69 рублей 16 копеек за период с 15.06.2019 по 29.08.2019, штрафа 390 рублей. 

            Определением суда от 26 ноября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

            Определение от 26 ноября 2019 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

            Ответчик отзыва на исковое заявление не направил, возражений против иска не заявил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

22.01.2020 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 23.01.2020, время 17:06. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

   По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            24.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            15 мая 2019 года между федеральным государственным казенным учреждением «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Бури», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» был заключен государственный контракт № Ф.2019.245794 на оказание услуг по обучению работников Заказчика по программе «Пожарно-технический минимум».

            Цена Контракта составляла 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, НДС - не облагается.

            Согласно п. 3.1. контракта, исполнитель обязуется оказывать услугу в полном объеме и надлежащего качества с момента подписания государственного контракта в течение 30-ти календарных дней с момента подписания государственного контракта.

            В соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

            В соответствии с п. 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

            Согласно п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения   исполнителем   обязательств,   предусмотренных   контрактом,   за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 390 руб.

           30.08.2019 контракт с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца в связи с его неисполнением в установленный срок. 

           09.09.2019 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП-61-448 ООО «Бури» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

           11.09.2019 истцом была направлена претензия ответчику исх. № 06-04/682, которая, согласно распечатки сайта Почты России, была получена ответчиком 18.09.2019. Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил свою задолженность перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 69 рублей 16 копеек за период с 15.06.2019 по 29.08.2019, штрафа 390 рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени и штрафа правомерно.

            В соответствии с п. 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

            Согласно п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения   исполнителем   обязательств,   предусмотренных   контрактом,   за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 390 руб.

Истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки  банка России равной 7%. 

            При этом пунктом 7.4. контракта установлено, что пеня начисляется в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

            Указанные разъяснения даны в отношении неустойки, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

При таких обстоятельствах, судом подлежит применения ключевая ставка банка России, действующая на день вынесения решения – 6,25%.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 61 рубль 75 копеек.  

Требование о взыскании штрафа в размере 390 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

            Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бури» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> пени по государственному контракту от 15.05.2019 № Ф.2019.245794 в размере 61 рубль 75 копеек за период с 15.06.2019 по 29.08.2019 (по ключевой ставке 6,25%), штрафа 390 рублей, всего 451 рубль 75 копеек.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бури» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 1 967 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    Пипник Т. Д.