ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7480/2025

29 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:  

от ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга»: ФИО1 по доверенности от 07.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7758/2025) ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-7480/2025 (судья Федоров В.В.), принятое по заявлению ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» о признании ООО «СК «Результат» несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» с заявлением о признании ООО «СК «Результат» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2025 арбитражный суд возвратил заявление заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении заявителем правил подсудности. Податель жалобы указывает, что Общество зарегистрировано в Санкт-Петербурге, юридическим лицом было принято решение об изменении места нахождения, поскольку ООО «СК «Результат» заключило с ФИО2 договор об аренде нежилого помещения, расположенного на территории Санкт-Петербурга. Данные изменения приняты налоговым органом 01.07.2024, впоследствии решением от 12.08.2024 регистрирующим органом отказано во внесении соответствующих изменений, однако данный отказ обжалован и решением суда от 30.01.2025 по делу № А56-83051/2024 признан незаконным. Таким образом, налоговый орган обязан произвести регистрацию ООО «СК «Результат» на территории Санкт-Петербурга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» 03.02.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СК «Результат» несостоятельным (банкротом).

Возвращая данное заявление, суд первой инстанции исходил из нарушения заявителем правила о подсудности при его подаче.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно приложенной к заявлению выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.01.2025 и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2025 следует, что местом нахождения должника является 

<

...> ВЛД. 1, к. В, офис 307. Регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Указанное обстоятельство также подтверждается размещенном в публичном доступе на информационном ресурсе ФНС России уставом Общества с учетом изменений в устав, утвержденных решением единственного участника Общества от 20.12.2024 № 3/2020, согласно которым местом нахождения Общества является Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург. Сведений о последующем изменении места нахождения Общества в информационной системе ФНС России на момент вынесения обжалуемого судебного акта не имелось.

Доводы апеллянта о том, что юридическим лицом на момент подачи заявления принято решение об изменении места нахождения получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правовых оснований для переоценки которой апелляционная коллегия не усматривает.

Судом учтено, что из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.01.2025 и на 06.02.2025 в отношении Общества действительно следует, что ООО «СК «Результат» принято решение 01.07.2024 об изменении его места нахождения (новое место нахождения – город Санкт-Петербург).

Между тем статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129) установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 статьи 17 ФЗ № 129 государственная регистрация изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, осуществляется в два этапа.

Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении, принятом органами управления юридического лица. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса) в регистрирующий орган подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.

По смыслу приведенной нормы права внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении его места нахождения свидетельствует исключительно о выраженной воле участниками этого лица и является промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации внесенных изменений. При этом срок, до истечения которого не может быть произведена государственная регистрация изменения адреса юридического лица, обеспечивает защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты такими действиями.

Регистрационная запись от 01.07.2024, указанная в п/п 8-10 выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, является лишь промежуточной записью, предшествующей непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения ООО «СК «Результат» и не может служить документом, подтверждающим местонахождения Общества в городе Санкт-Петербург.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 305-ЭС17-3773, 23.03.2017 № 305-ЭС16-16367.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о принятия к производству заявления о признании должника банкротом вторая регистрационная запись (запись об изменении места нахождения) в ЕГРЮЛ не внесена, равно как и запись об изменении регистрирующего органа, изменения в устав Общества также не внесены.

Доводы подателя жалобы об отказе регистрирующего органа внести соответствующие изменения и последующие признание незаконным данного отказа на правомерность выводов, изложенных в обжалуемом определении не влияют. Вместе с тем последующая регистрация ООО «СК «Результат» по адресу на территории Санкт-Петербурга не препятствует повторному обращению с заявлением о банкротстве данного юридического лица в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» на момент соответствующего обращения  непосудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом не уплачена государственная пошлина (предоставлена отсрочка определением от 27.03.2025), на основании статьи 110 АПК РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб. (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-7480/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Федеральная компания по исследованию Арктики имени Витуса Беринга» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов