1011/2023-301097(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП- 65716/2023 

г. Москва Дело № А40-28236/22  27.10.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 об  установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего  ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 и ФИО3  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 признаны  несостоятельными (банкротами) ФИО1 и ФИО3, в отношении должников введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об  установлении суммы процентов по вознаграждению финансового  управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023  установлена сумма процентов по вознаграждению ФИО2 в размере  1.645.000,00 руб.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в  рассматриваемом случае объем услуг, реально оказанных финансовым  управляющим ФИО2 является незначительным, он явно несопоставим с  истребуемой управляющим суммой процентного вознаграждения.  

Представитель финансового управляющего должника возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в  приобщенном к материалам дела отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов –  квартиры, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, площадь  60 кв.м., количество комнат: 3, кадастровый номер 77:07:0002002:1120,  расположенное по адресу: 

<

...>. 23.03.2023 с ФИО4 заключен договор купли - продажи  недвижимого имущества по цене 13.500.000,00 рублей.  

Оплата произведена ФИО4 в полном объеме путем внесения  на счет электронной площадки 17.03.2023 задатка в сумме 1.350.000,00 руб.  (позднее 20.04.2023г. указанная сумма перечислена на счет ФИО1) и  внесением на счет должника ФИО1 окончательного расчета 18.04.2023 в  сумме 12.150.000,00 руб.  

Согласно отчету финансового управляющего исходя из суммы в размере  13.500.000 руб., вырученной от реализации квартиры, 10.099.200,00 рублей  направлены на погашение основного долга перед ООО УК «УТРЗ» как  обеспеченное залогом имущества должников, в остальной части денежные  средства в размере 3.400.800,00 рублей включены в конкурсную массу. и могут  быть направлены на выплату вознаграждения финансовому управляющему,  расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога, а также на погашение остальных  требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов  должников.  

Также по результатам проведенных торгов от реализации 100% доли в  уставном капитале ООО СК «Промышленный транспорт» (ИНН 7705879070,  ОГРН 1097746040501) 05.04.2023 с ИП Аксеновой Ю.А. заключен договор  купли – продажи доли в уставном капитале ООО Сервисная компания  «Промышленный транспорт» по начальной цене 10 000 000,00 руб.  

Оплата произведена ИП ФИО5 в полном объеме путем внесения  на счет электронной площадки 22.03.2023 г. задатка в сумме 1.000.000 руб.  (позднее 20.04.2023г. указанная сумма перечислена на счет ФИО1) и  внесением на счет должника ФИО1 окончательного расчета 26.04.2023 в  сумме 1.000.000,00 рублей и 8.000.000,00 рублей.  

Таким образом, в ходе процедуры банкротства должников, выручка от  реализации имущества составила 23 500 000,00 руб., в связи с чем, финансовым  управляющим был рассчитан размер вознаграждения в размере 1 645 000 руб.  

Суд первой инстанции установил сумму процентов по вознаграждению  ФИО2 в размере 1.645.000,00 руб. При этом суд отклонил доводы  возражений должников.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда  первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом  о банкротстве.  

Согласно абзацу второму части 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения  процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств,  поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в  результате применения последствий недействительности сделок. Данные  проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения  расчетов с кредиторами.  

Из материалов дела следует, что организация проведения торгов  осуществлялись финансовым управляющим, в результате которых поступили в  конкурсную массу денежные средства.  

Согласно расчету финансового управляющего, в ходе процедуры  банкротства граждан ФИО1 и ФИО3 выручка, от реализации имущества, поступившая на счета должника,  составила сумму в размере 23.500.000,00 рублей, а размер процентов по  

вознаграждению финансового управляющего подлежащие утверждению, в  пределах 7% размера выручки от реализации имущества гражданина, составляет  1.645.000,00 руб.  

Расчет процентов по вознаграждению является законным и  обоснованным.  

Оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового  управляющего должника не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил ходатайство финансового управляющего об установлении  процентов по вознаграждению в размере 1.645.000,00 руб.  

С правом арбитражного управляющего на получение вознаграждения  корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в  интересах должника и кредиторов.  

Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о  банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями,  предполагающими его право при наличии к тому оснований снизить сумму  вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему. Это  соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства  должен обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а также прав и  законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве,  способствовать достижению целей процедур банкротства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего  носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783  Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему  фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может  быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения  управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое  исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения  арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли  случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или  необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или  недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику,  а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от  осуществления своих полномочий.  

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего,  определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой  суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в  том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на него обязанностей.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, поступление  в конкурсную массу денежных средств обусловлено действиями финансового  управляющего.  

При этом, материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего  исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей,  действия финансового управляющего незаконными не признавались,  доказательства, что финансовый управляющий фактически уклонялся от  осуществления своих полномочий, не представлены.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся  к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной  инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным  в ней доводам.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: А.Г. Ахмедов  

 С.А. Назарова