АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-1329/2021

 Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Стройиндустрия"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.1993, г. Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                               г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2004, г. Красноярск)

о признании невозможной ко взысканию недоимки, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

акционерное общество "Стройиндустрия" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 366 367,40 руб. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель общества в судебном заседании заявила об уточнении требований, просит признать невозможной ко взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 366 367,04 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требований.

Представитель ответчика требования не признала по указанным в отзыве на заявление основаниям.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 декабря 2020 года руководителю общества "Стройиндустрия" вручены требования об уплате налога на добавленную стоимость на общую сумму 366 367,04 руб., а именно:

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 13921 по состоянию на 21.05.2014 на сумму 15 988,53 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 29461 по состоянию на 21.11.2014 на сумму 40 187,00 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 35833 по состоянию на 23.12.2014 на сумму 25 946,00 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 3282 по состоянию на 26.03.2015 на сумму 2 391,00 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 6358 по состоянию на 26.05.2015 на сумму 224 996,00 руб.

Считая, что инспекцией утрачено право на взыскание указанной в требованиях задолженности, акционерное общество "Стройиндустрия" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной ко взысканию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании задолженности  по  НДС  безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате спорных сумм - прекращенной.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года руководителю общества "Стройиндустрия" вручены требования об уплате налога на добавленную стоимость на общую сумму 366 367,04 руб., а именно:

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 13921 по состоянию на 21.05.2014 на сумму 15 988,53 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 29461 по состоянию на 21.11.2014 на сумму 40 187,00 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 35833 по состоянию на 23.12.2014 на сумму 25 946,00 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 3282 по состоянию на 26.03.2015 на сумму 2 391,00 руб.

-требование об уплате налога на добавленную стоимость № 6358 по состоянию на 26.05.2015 на сумму 224 996,00 руб.

Сторонами 17.03.2021 подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому основанием возникновения спорной суммы задолженности являются налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года. Недоимка по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 366 367,04 руб. образовалась до 31.05.2015.

В соглашении  указано, что налоговым органом мер по взысканию указанной задолженности не принимались.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В отзыве на заявление налоговый орган указал на отсутствие доказательств, подтверждающих процедуру взыскания по статьям 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, по мнению ответчика, данное обстоятельство не  освобождает заявителя от исполнения обязанности по уплате недоимки.

Довод ответчика суд считает необоснованным.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся за 1,3,4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в настоящее время истёк. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания также утрачена.

Следовательно, задолженность перед бюджетной системой, отраженная в спорных требованиях, на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания, обязанность по уплате недоимки по НДС в сумме 366 367,04 руб.- прекращенной.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу и заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. Государственная пошлина в сумме 4 327,00 руб., излишне уплаченная при общении в суд (чек –ордер от 03.02.2021), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 366 367,04 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, обязанность по её уплате - прекращенной.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                               г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2004,               г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Стройиндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.1993, г. Красноярск) 6 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Стройиндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.1993, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 327,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова