Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98292/24-98-932

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>)

к АО «РЭМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 587 798 руб. 31 коп., о расторжении договора. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика– Новикова Н.В., доверенность от 26.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РЭМ» о взыскании неустойки  в сумме 26 288 716 руб. 20 коп., расходы фактические понесенные в сумме 1 299 082 руб. 11 коп. и расторжении договора №20203-19-00517980-1 от 25.12.2019.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва, завил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал  заявленные требования, дал пояснения под оводам отзыва, указал, что представленные платежные документы не относятся к спорному периоду.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее - Истец) и АО «РЭМ» (далее - Ответчик) заключен Договор 

<

***> от 25.12.2019 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: «Объекты незаверенного строительства» которые будут располагаться: краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Параметры Договора: максимальная мощность -760 кВт; категория надежности первая 100 кВт, вторая 660 кВт; класс напряжения - 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия  (далее - ТУ).

Согласно п. 4 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора, то есть до 25.12.2021.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора, т.е. до 25.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению №398220 от 04.10.2021 к Договору п.5 договора изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 04.10.2022.

Истцом исполнены обязательства по Договору, что подтверждается уведомлением №СЭС/113/1/447 от 04.10.2022.

Истцом 27.02.2024 в адрес Ответчика направлена претензия № СЭС/121/53/20-исх об уплате нестойки за период с 05.10.2022 по 05.10.2023 в размере 26 288 716 руб. 20 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении Договора другой стороной.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении Договора.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении Договора.

Кроме того, в соответствии с п 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) нарушение заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по Договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения Договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, Истец, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 1 и ст. 421 ГК РФ условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 19 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору, он обязан уплатить Истцу неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

С учётом вышеизложенного Ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 17 Договора в сумме 26 288 716 руб. 20 коп. за период с 05.10.2022 по 05.10.2023, не более чем за год просрочки согласно п. 17 Договора

Для подключения энергопринимающих устройств заявителя АО «РЭМ», в рамках договора на технологическое присоединение №20203-19-00517980-1 по объекту: «Строительство СП-10 кВ с установкой 2-х линейных ячеек в I, II секциях шин РУ-10 кВ РП-8, строительство двух ЛЭП-10 кВ от линейных ячеек на разных секциях шин РУ-10 кВ РП-8 для технологического присоединения электроустановок заявителя АО «РЭМ» ЭПУ объектов незавершенного строительства по адресу: г. Сочи, 

<

...> (кадастровые номера 23:49:0120002:1253, 23:49:0120002:1254, 23:49:0120002:1260, 23:49:0120002:1261, 23:49:0120002:1384)», выполнены следующие мероприятия: проектно-изыскательские работы по договору №783 от 28.10.2020 (Заявитель АО РЭМ), выполнены подрядной организацией ООО «ЭСК», на сумму 1 200 000руб., в т.ч. НДС, согласно акту выполненных работ №1 от 26.02.2021; Строительно-монтажные работы по договору №356 от 28.04.2022 (Заявитель АО РЭМ), выполнены подрядной организацией ООО «ЭСК» и оплачены на сумму 7 775 145 руб. 44 коп., в том числе НДС, согласно КС-3 №1 от 29.09.2022; осуществлена поставка материалов и оборудования на сумму 2 479 100,55руб., без НДС; прочие затраты составили 512 990 руб., без НДС.

Общая сумма понесенных затрат по объекту «Строительство СП-10 кВ с установкой 2-х линейных ячеек в I, II секциях шин РУ-10 кВ РП-8, строительство двух ЛЭП-10 кВ от линейных ячеек на разных секциях шин РУ-10 кВ РП-8 для технологического присоединения электроустановок заявителя АО«РЭМ» ЭПУ объектов незавершенного строительства по адресу: г. Сочи, 

<

...> (кадастровые номера 23:49:0120002:1253, 23:49:0120002:1254,23:49:0120002:1260, 23:49:0120002:1261,23:49:0120002:1384)» (договор ТП №20203-19-00517980-1 от 25.12.2019  ) составила 10 471 378 руб. 42коп., без НДС, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №604 от 31.10.2022, с НДС сумма составила 12 822 902 руб. 52 коп.

Ответчиком произведена оплата по Договору в размере 11 523 820 руб. 41 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

Общая сумма задолженности по фактическим затратам по Договору, с учетом оплат Ответчика, составляет 1 299 082 руб. 11 коп.

Неустойка по Договору составляет сумму в размере 26 288 716 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 28.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2024 № СЭС/121/53/20-исх об уплате нестойки за период с 05.10.2022 по 05.10.2023, ШПИ (80106193418199), которая была оставлена без удовлетворения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, является установленным, суд удовлетворяет требование истца в части расторжения кредитного договора №20203-19-00517980-1 от 25.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно п. 19 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору, он обязан уплатить Истцу неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

С учётом вышеизложенного Ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 17 Договора в сумме 26 288 716 руб. 20 коп. за период с 05.10.2022 по 05.10.2023, не более чем за год просрочки согласно п. 17 Договора

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено существенное нарушение сроков по договору, баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. 

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №20203-19-00517980-1 от 25.12.2019 заключенный между ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>) и АО «РЭМ» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с   АО «РЭМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 26 288 716 руб. 20 коп., расходы фактические понесенные в сумме 1 299 082 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 166 939 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк