ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33693/2017

03 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А.,  Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  28.04.2018 по делу № А43-33693/2017, принятое судьей Ионычевой С.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр  «Мелодия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об обязании выполнить действия, 

при участии: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности № 48 от 04.09.2017 (сроком на 1 год); от истца – не явился, извещён, 

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр  «Мелодия» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» об обязании общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Управдом" в течение 30 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие  

ремонтные работы нежилых помещений, принадлежащих истцу,  расположенных по адресу: г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д.5/7: 1) устранить  неисправности кровли (ремонт примыканий), восстановление кладки  приямков (с целью исключения затекания талых вод), ремонт покрытий над  выступающими за плоскость фасада декоративными элементами кирпичной  кладки, ремонт отдельных участков наружных кирпичных стен ( в местах  устройства организованного водоотвода, заделка трещин), восстановление  изоляции цоколя в отдельных местах, заделка примыкания отмостка-цоколь  с целью исключения затекания талых вод); 2) устранить последствия  пролива нежилых помещений: (36)S=7,0 кв.м. (тамбур), (35)S=66,90 кв.м.,  (34)S=44,80 кв.м, (30)S=9,0 кв.м., (4)S=158,0 кв.м., (2а)S=12,10 кв.м.,  расположенных по адресу: г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д.5/7 из-за течи с  кровли и разрушения отмостки по стенам первого этажа, выполнив в  подвальных помещениях № 4,2а и помещениях 1-го этажа № 30,34,35,36  следующие работы: освобождение ремонтируемых поверхностей от  датчиков, светильников, навесных перил; демонтаж-монтаж закрепленных  стеллажных конструкций в торговом зале; замену поврежденных  потолочных элементов подвесного потолка (в большинстве мест панелей, в  отдельных местах – всей конструкции); зачистку и обработку  ремонтируемых повреждений поверхностей; окраску стен, откосов окон, о  взыскании стоимости досудебной экспертизы в сумме 9500,00 руб.,  расходов по государственной пошлине.  

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично, обязал общество с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в  течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную  

силу выполнить текущие ремонтные работы общего имущества –  конструкций одноэтажного с подвалом пристроя к многоквартирному 9-ти  этажному жилому дому 5/7, расположенному по улице Октябрьской в  городе Дзержинске, а именно: устранение неисправностей кровли (ремонт  примыканий); восстановление кладки приямков (с целью исключения  затекания талых вод); ремонт покрытий над выступающими за плоскость  фасада декоративными элементами кирпичной кладки; ремонт отдельных  участков наружных кирпичных стен (в местах устройства организованного  водоотвода, заделка трещин); восстановление изоляции цоколя в отдельных  местах, заделка примыкания отмостка - цоколь (с целью исключения  затекания талых вод), обязал общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Управдом" в течение тридцати рабочих дней с  момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтные  работы нежилых помещений № 36, 35, 34, 30, 4 и 2а, принадлежащих  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Мелодия",  расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:  демонтаж-монтаж ремонтируемых поверхностей от датчиков, светильников,  

навесных перил; демонтаж-монтаж закрепленных стеллажных конструкций  в торговом зале; замена поврежденных потолочных элементов подвесного  потолка; зачистка и обработка ремонтируемых поврежденных  поверхностей; окраска стен, откосов и окон, в остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая  компания "Управдом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции.  

Заявитель указывает, что об обязании устранить неисправности  кровли (ремонт примыканий); восстановление кладки приямков (с целью  исключения затекания талых вод); ремонт покрытий над выступающими за  плоскость фасада декоративными элементами кирпичной кладки; ремонт  отдельных участков наружных кирпичных стен (в местах устройства  организованного водоотвода, заделка трещин); восстановление изоляции  цоколя в отдельных местах, заделка примыкания отмостка - цоколь (с целью  исключения затекания талых вод) истцом заявлено не было.  

Полагает заключение эксперта ненадлежащим доказательством по  делу, выводы, изложенные в заключении, являются некорректными.  

Ссылается на недоказанность факта ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома, равно как и того факта, что  повреждение имущества произошло вследствие действия (бездействия)  управляющей компании.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает  незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

ООО «Торговый центр «Мелодия» в отзыве на апелляционную  жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителя истца по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ответчик является управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома № 5/7 по улице Октябрьской в городе Дзержинске,  в котором у истца имеются в собственности встроенно-пристроенные  нежилые помещения.  

03.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении  ремонта пилястр на фасаде с южной стороны, частичного ремонта  естественных сливов с мягкой кровли пристроя с южной стороны,  частичного ремонта естественных сливов с мягкой кровли на восточной  стороне пристроя, ремонта опалубки пристроя с южной стороны.  

Письмом от 24.05.2017 № 1474 в проведении ремонта было отказано  по мотиву удовлетворительного состояния отмостки, цоколя, пилястр и  кровли.  

В связи с данным отказом истец обратился в «Агентство  политехнических экспертиз» ИП ФИО3 с целью определения  технического состояния конструкций нежилых помещений, расположенных  по адресу: 

<

...>, помещения б, п7 и оценки  рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для  устранения последствий залива в данных нежилых помещениях.  

Стоимость услуг эксперта составила 9500,00 руб.  

14.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с  требованиями провести необходимые мероприятия для приведения  состояния несущих и ограждающих конструкций в работоспособное  состояние, устранив выявленные дефекты и повреждения, которые  перечислены в заключении № 07/14 от 13.06.2017 «Об определении  технического состояния конструкций нежилых помещений, расположенных  по адресу: 

<

...>, помещения б, п7»; устранить  последствия залива в указанных нежилых помещениях.  

Претензия оставлена ООО «УК «Управдом» без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно ч. 2.3 ст. 161 названного Кодекса при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  

качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  Правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в  случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491, утвердившим Правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), а также Правилами и  нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170  (далее - правила N 170).  

В соответствие с пп. "б" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества  включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц (подп. "а", "б", "г" п. 10 Правил N 491).  

Пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в  себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый  собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил N 491  ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан (подп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д"  п. 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,  входящем в состав общего имущества (подп. "з").  

В силу п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда обязана обеспечить исправное состояние конструкций  чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного  оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим,  препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных  перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств;  чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и  соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов  и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с  кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков  водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции  стояка. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том  числе, обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и  вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового  подпора. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также  нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах  (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта  внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по  обслуживанию жилищного фонда (п. 5.5.6 Правил N 170).  

Правительство Российской Федерации в названном постановлении  утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также  Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 В тоже время ограничение объема обязательств управляющей  организации только теми видами работ, которые указаны в Постановлении  N 290, не освобождает ответчика от осуществления всего комплекса услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  дома.  

Из материалов дела следует факт ненадлежащего выполнения  ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  

многоквартирного дома. 

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции  экспертизы (заключение эксперта от 20.03.2018 № 52.05.018-18),  выявленные повреждения внутренней отделки исследуемых помещений,  имеющиеся неисправности кровли строения (прежде всего, примыканий и  

парапетов в местах устройства водоотводящих устройств) и недостатки  цокольной части свидетельствуют о явной ненадежности защиты  исследуемых помещений от атмосферных осадков. Что в свою очередь  указывает на существенные недостатки правил технической эксплуатации  строения (обслуживания и своевременного ремонта). При этом основные  несущие конструкции пристроя к многоквартирному дому находятся в  целом в работоспособном состоянии (категория технического состояния,  при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых  параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но  имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях  эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая  способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и  повреждений, обеспечивается. Для устранения выявленных повреждений и  неисправностей необходимо выполнить следующие работы: устранение  неисправностей кровли (ремонт примыканий); восстановление кладки  приямков (с целью исключения затекания талых вод); ремонт покрытий над  выступающими за плоскость фасада декоративными элементами кирпичной  кладки; ремонт отдельных участков наружных кирпичных стен (в местах  устройства организованного водоотвода, заделка трещин); восстановление  изоляции цоколя в отдельных местах, заделка примыкания отмостка -цоколь  (с целью исключения затекания талых вод). Работы по устранению  выявленных повреждений и неисправностей относятся к категории работ по  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (являются  работами текущего характера). Причиной разрушения кирпичной кладки  стен и пилястр не могло послужить крепление к ним рекламных  конструкций и иных сооружений. Ущерб от последствий пролива нежилых  помещений: (36) S=7,0 кв.м (тамбур), (35) S=66,90 кв.м; (34) S=44,80 кв.м,  (30)S=9,0 кв.м, (4) S=158,0 кв.м, (2а) S=12,10 кв.м, расположенных по  адресу: 

<

...>, из-за течи с кровли и  разрушения отмостки по стенам первого этажа и подвала, имеется. Для  устранения ущерба (от последствий пролива) в подвальных помещениях №  4,2а и помещениях 1-го этажа № 30,34,35,36 необходимо выполнить  следующие работы: демонтаж-монтаж ремонтируемых поверхностей от  датчиков, светильников, навесных перил; демонтаж-монтаж закрепленных  стеллажных конструкций в торговом зале; замена поврежденных  

потолочных элементов подвесного потолка; зачистка и обработка  ремонтируемых поврежденных поверхностей; окраска стен, откосов и окон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом  конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил,  что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его  достоверности не имеется.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует  о противоречивости данного заключения.  

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство  получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.  

Заявитель как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной  инстанции, доказательств недостоверности сведений, отраженных в  экспертном заключении, не представил, при проведении экспертизы в суде  первой инстанции отводов эксперту в установленном законом порядке  заявлено не было, равно как и ходатайств о проведении повторной  экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учетом результатов судебной экспертизы от истца в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  последовало заявление об уточнении исковых требований (л.д.64, том 2),  принятое судом первой инстанции.  

Таким образом, оснований полагать, что суд вышел за пределы  исковых требований не имеется.  

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено доказательств устранения недостатков, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  обязания ответчика провести текущие ремонтные работы общего имущества  и ремонтные работы нежилых помещений № 36, 35, 34, 30, 4 и 2а,  принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Торговый  центр "Мелодия".  

Поскольку расходы стороны на изготовление доказательства не  подлежат квалификации в качестве судебных издержек применительно к  статье 106 АПК РФ, и возлагаться на процессуального оппонента не  должны, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о  взыскании стоимости досудебной экспертизы в сумме 9500,00 руб.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.  

Аргумент заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных  истцом требований также является несостоятельным.  

Суд рассмотрел настоящий спор по уточненным ООО «ТЦ «Мелодия»  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковым требованиям от 06.04.2018.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по  делу № А43-33693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова  

Судьи О.А. Большакова 

 Д.Г. Малькова