Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3837/2024

12 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1; общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М»; управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М»

на решение от  22.05.2024

по делу № А04-2246/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М»

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

взыскатель: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее - ООО «Сириус-М», общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 5208 кв.м., кадастровый номер 28:02:000077:11, расположенный по адресу: 

<

...>. Д. 40/1, принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Сириус-М», в рамках исполнительного производства № 5461/24/28025-ИП.

Решением суда от 22.05.2024 обращено взыскание на указанный земельный участок, с ООО «Сириус-М» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит довод о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до принятия итогового судебного акта в рамках дела № А04-6404/2023 по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «Сириус-М» несостоятельным (банкротом). Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в отношении ООО «Сириус-М» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на исполнении находится исполнительное производство №5461/24/98028-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 66 от 18.09.2023, выданного органом: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 36 632 451,58 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением ведущий судебный пристав -исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы транспортные средства, большинство которых по информации должника отсутствует, либо передано в счет долга третьим лицам, в залоге, а также находятся в неликвидном состоянии. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

28.02.2024 судебным приставом - исполнителем наложен арест на следующее имущество должника:

Нежилое здание (котельная), площадью 122,3 кв.м., кад. номером 28:02:000077:766, расположено по адресу 

<

...>;

Нежилое здание, площадью 595,2 кв.м., кад. номером 28:02:000077:760, расположено по адресу 

<

...> (гараж);

Нежилое здание, площадью 319,7 кв.м., кад.номер 28:02:000077:815, расположенное по адресу 

<

...> (гараж);

Здание нежилое (база) площадью 1209,7 кв.м., кад. номер 28:02:000077:854, расположенный по адресу 

<

...>;

Земельный участок площадью 5208 кв.м., кадастровый номер 28:02:000077:11, расположен по адресу 

<

...>.

Также установлено и идентифицировано одно транспортное средство должника, на которое наложен арест: КАМА343118; 2011г.в.; г/н 

<

***>; VI№ X89594333B0DM6079; Номер шасси 43118№A2379803; Номер кузова КАБ. 2194100; № двиг: А329949; Резина КАМА-1260 425/85R21, Рама 43118№A2379803, повреждения по всему кузову, со слов ФИО2 в рабочем состоянии, оборудован выдвижной стрелой с манипулятором.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 5208 кв.м., кадастровый номер 28:02:000077:11, расположен по адресу 

<

...>, на котором расположено имущество должника, на которое наложен арест.

На указанном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости:

-Нежилое здание (котельная), площадью 122,3 кв.м., кад. номером 28:02:000077:766,расположено по адресу 

<

...>;

-Нежилое здание, площадью 595,2 кв.м., кад. номером 28:02:000077:760,расположено по адресу 

<

...> (гараж);

-Нежилое    здание,     площадью     319,7     кв.м.,     кад.номер     28:02:000077:815, расположенное по адресу 

<

...> (гараж);

- Здание нежилое (база) площадью 1209,7 кв.м., кад. номер 28:02:000077:854, расположенный по адресу 

<

...>;

- Земельный участок площадью 5208 кв.м., кадастровый номер 28:02:000077:11, расположен по адресу 

<

...>, принадлежащие должнику.

По состоянию на 15.03.2024 остаток задолженности по исполнительному производству № 5461/24/28025-ИП, составляет 36 518 255.50 руб.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, судебный приставов обратился сзаявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Установив наличие указанных обстоятельства, факт принадлежности ответчику спорного земельного участка, отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, недостаточность иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, для погашения долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Ссылка заявителя на возбуждении в отношении общества производства по делу о банкротстве также не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте            1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в денежное требование по возврату этим обществом задолженности, образовавшейся по кредитным договорам до возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, на момент принятия решения суда, ни одна из процедур банкротства в отношении общества не введена.

В связи с этим процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось.

Возможное введение в отношении общества процедуры наблюдения повлечет правовые последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, в частности, приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что введение процедуры банкротства может нарушить права кого-либо из кредиторов, не принимается судом, поскольку указанные лица вправе обратиться в суд в порядке, установленном для обжалования судебного акта. Общество не уполномочивалось потенциальными кредиторами на представление их интересов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  22.05.2024 по делу                              № А04-2246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.А. Швец

Судьи

          Т.Е. Мангер

И.А. Мильчина