РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156012/23-64-1279

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ"  (298510, РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, АЛУШТА Г.О., АЛУШТА Г., АЛУШТА Г., ПЕРЕКОПСКИЙ ПЕР., Д.  16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к   ГОСУДАРСТВЕННОМУ   КАЗЕННОМУ   УЧРЕЖДЕНИЮ   ГОРОДА   МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ   ЗАЩИТЫ   НАСЕЛЕНИЯ   ГОРОДА   МОСКВЫ"   (109004,   

<

...>, СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 24.07.2023, диплом

от ответчика - ФИО3 по дов. от 09.01.2023, диплом

от третьего лица- ФИО4 по дов. от 11.10.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ   КАЗЕННОМУ   УЧРЕЖДЕНИЮ   ГОРОДА   МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ   ЗАЩИТЫ   НАСЕЛЕНИЯ   ГОРОДА   МОСКВЫ"   о признании  недействительным Решения от 30 июня 2023 года об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 0373200041522001312.5от 24.10.2022 года.

Истец  поддержал исковые требования в полном объеме  по доводам  искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 09.10.2023г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо, возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между Государственным казенным учреждением города Москвы  «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ответчик, Заказчик, Дирекция) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский гость» (истец, Исполнитель) заключен государственный контракт 0373200041522001312.5 от 24.10.2022 года на оказание услуг по предоставлению санитарно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 г. отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Mocкве в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканий, остеопатии и хондропатии, артропатии, артрозов, других поражений суставов, болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний,  являющихся профильным для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым). Контракт был заключен на основании результатов определения Исполнителя способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый номер закупки 0373200041522001283, протокол от 07.10.2022 г.

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по санитарно-курортному лечению на основании предоставленных 500 (пятисот) санитарно-курортных путевок, в объеме установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена  Контракта составляет 13 152 060  рублей 00 копеек (п. 2.1. Контракта). 

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим задании 15 января 2023 года по 12 декабря 2023 года (п. 3.1. Государственного контракта).

На основании положений  Контракта и положений Закона о Контрактной системе № 44-ФЗ Исполнитель своевременно приступил к оказанию услуг по Контракту.

Решением Заказчика от 30.06.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 0373200041522001312. 24.10.2022 года ответчик отказался от исполнения указанного Государственного контракта.

В обоснование отказа от исполнения Контракта Заказчиком указано на  нарушение условий заключенного Контракта Исполнителем согласно комиссионным актам от 13.02.2023 и от 17.03.2023.

Кроме того, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852  услуги по санаторно-курортному лечению являются лицензируемым видом деятельности. Согласно п. 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного вышеуказанным постановлением, лицензиат должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, указанному в лицензии. Так, в представленной к заявкам закупочных процедур лицензии NJO-82-01-001107 от 24.07.2020 г. адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги является: 298510, 

<

...>.

Таким образом, Исполнитель обязан осуществлять прием граждан только по адресу, указанному как в медицинской лицензии, так и в заключенном Контракте, а именно оказание услуг по санаторно-курортному лечению должно осуществляться по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, из текста обжалуемого Решения следует, что оно принято в связи с тем, что Заказчик считает, что Исполнитель допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств и существенные отступления в оказании услуг от условий Контракта, в связи с тем, что граждане, направленные по путевкам, были размещены в санаториях АО «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» и ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНЫЙ».

Истец считает, что  выводы Заказчика, положенные в основу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не соответствуют положениям действующего законодательства и самого Контракта, не отражают фактически сложившихся правоотношений, а само решение привело к нарушению прав Исполнителя, добросовестно исполняющего принятые на себя в рамках Государственного контракта обязательства.

Истец указывает на то, что   в    соответствии    п.    5.4.1    Контракта    Исполнитель    обязан своевременно   и   надлежащим   образом   оказать   услуги   по   санитарно- курортному     лечению     на     основании     предоставленных     путевок соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итога исполнения Контракта.

Требования, касающиеся места оказания услуг содержатся в п.  1 Технического   задания   и   содержат   отсылку   на   приложение   №   2 Техническому   заданию   -   «Адресный   перечень».   Согласно   Адресному перечню,   местом  оказания  услуг  является  Республика  Крым, исходя из чего Государственным контрактом не определи конкретный адрес оказания услуг.

Согласно п. 5.3.3 Контракта, Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных Техническом задании. При этом, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

Истец ссылается на то, что Исполнитель имеет право оказать услуги с использованием материальной базы соисполнителя - любого из санаториев, расположенных на территории Республики Крым, обладающего лицензией на оказание медицинских услуг соответствующего требованиям Технического задания.

Истцом, в рамках исполнения принятых на себя по Контракту обязательств, были заключены договоры со следующим соисполнителями: АО «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (Договор с Исполнителем №03/10-22 от 03 октября 2022 года , Лицензия на осуществление медицинской деятельности по санатор курортному лечению №ЛО-82-01-000486 от 05 октября 2017 года), ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНЫЙ» (Договор с Исполнителем №30/09/22 от 30 сентября 2022 года, Лицензия на осуществление медицина деятельности по санаторно-курортному лечению №ЛО-82-01-001229 от декабря 2020 года, бессрочно).

Письмом от 09 января 2023 года Исполнитель обратился к Заказчику с просьбой заключить Дополнительные соглашения с целью внесения изменений в Приложение №3 к Контракту (график оказания услуг) с указанием наименования и адреса оказания услуг в связи с привлечением санаториев-соисполнителей для оказания санаторно-курортных услуг.

В письме Заказчика за исх. № 51-02-4/23 от 26 января 2023 года сказано об отказе Заказчика от заключения дополнительных соглашений к Контракту с ООО «Крымский гость» и указания (уточнения) в них дополнительных мест оказания услуг соисполнителей.

В соответствии с п. 8.1.1 Контракта предусмотрен исчерпывают перечень оснований для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке ст. 95 ФЗ «О контрактной системе», могло быть принято Заказчиком только при наличии существенных и неустранимых нарушений порядка оказания услуг Исполнителем, либо несоответствия исполнителя требованиям аукционной документации, Контракта, либо технического задания, то есть по основаниям, перечисленным в п.8.1.1 Государственного контракта.

По мнению истца, у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, поскольку Исполнителем не было допущено нарушений условий данного Контракта и технического задания.

Со ссылкой на  вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правшам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно, Решение от 30.06.2023 года  является односторонней сделкой, к которой в силу статьи 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГКРФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с приказом Департамента труда и социальной защиты города Москвы (далее - ДТСЗН города Москвы) № 1166 от 23 октября 2017 с последующими изменениями и дополнениями, а также приказом ДТСЗН города Москвы № 344 о 27.03.2018 ответчик наделен полномочиями по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение контрактов на санаторно-курортное лечение.

На основании доведенных ДТСЗН города Москвы до ответчика потребностей в услугах по санаторно-курортному лечению на соответствующий календарный год ответчик осуществляет закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе и постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2019 г. № 899-1111 «О системе закупок города Москвы».

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи    с    основными    началами    гражданского    законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В абз. 2 п. 2 названного постановления указано, что из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Из приведённых положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определённого условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учётом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

При таких данных оказание услуг должно осуществляться по адресу места осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии участника закупки.

Таким образом, исходя из существа законодательного регулирования возникших правоотношений оказание соисполнителем услуг санаторно-курортного лечения по адресу, отличному от определённого условиями Контракта места оказания услуг, влечет за собой угрозу реализации рисков признания таких действий неправомерными.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на повышенную защиту ответчика как стороны с наибольшим объёмом публично-правовой ответственности в части исполнения государственного контракта и расходования бюджетных средств.

Противоположный подход к толкованию положений Контракта противоречит публично-правовым целям и принципам контрактной системы, ставя под угрозу удовлетворение государственных нужд и затрудняя формирование должной конкурентной среды.

На основании изложенного, исходя из условия заключенных Контракта и предоставленной истцом лицензии на осуществление медицинской деятельности, Исполнитель обязан осуществлять оказание услуг по адресу: 

<

...> (п.5, п. 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В данном контексте названные положения соответствует позиции ДТСЗН города Москвы, являющимся является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения и учредителем ответчика.

На основании положений статьи 95 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,   осуществляемой  медицинскими  организациями   и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -постановление №852) услуги по санаторно-курортному лечению являются лицензируемым видом деятельности и на основании п. 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением №852, лицензиат должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, указанному в лицензии.

Таким образом, Исполнитель обязан осуществлять прием граждан только по адресу, указанному как в медицинской лицензии, так и в заключенных истцом Государственных контрактах, а именно оказание услуг по санаторно-курортному лечению должно осуществляться по адресу: 

<

...>.

В то же время в соответствии со статьей 5.3.3 Контракта Исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом привлечение соисполнителей не влечет за собой изменения существенных условий Контракта и исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

На основании указанных положений реализация права Исполнителя на привлечение к оказанию услуг соисполнителей допускается исключительно в отношении нелицензируемых видов деятельности.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено, что оказание  услуг с утверждёнными графиками заездов в данном санатории является невозможным, так как данный факт приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах несогласованных с заказчиком и надлежащее оказание услуг в соответствии с федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и с постановлением Правительства Москвы №755-1111 от 11.08.2009 в редакции от 31.05.2022 № 937).

Фактически выездные проверки качества оказания санаторно-курортных услуг истцом показали ненадлежащее исполнение ООО «Крымский гость» своих обязательств по Контракту в части размещения граждан и оказания им медицинских услуг не по адресу, указанному в Контрактах и медицинской лицензии Исполнителя, а также иные многочисленные нарушения, выявленные Комиссией по проверке качества оказания санаторно-курортных услуг.

В нарушение требований Технического задания, являющегося приложением 1 к контракту и его неотъемлемой частью, ООО «Крымский гость» не обеспечена надлежащая безопасность нахождения граждан на территории санатория, а именно: отсутствует круглосуточная охрана жилых, лечебных, спортивно-оздоровительных и культурно-развлекательных помещений(п.2.29 Технического задания, п.5.4.2 контракта); зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности (п.5.4.3 контракта, п.п. 2.16, 2.17 Технического задания, требования постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

На момент проведения проверочных мероприятий ООО «Крымский гость» допускалась эксплуатация места купания (бассейн на территории санатория) без обеспечения безопасности граждан, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 57015-2016 в части п.7.3.1 - наличие тренера и инструктора, обладающих соответствующей квалификацией. Кроме того, в нарушение требований пунктов п.п. 2.24 и 2.25 Технического задания и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» бассейн на территории санатория эксплуатировался в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В нарушение требований приказов Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», Минздрава РФ от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Минздрава РФ от 05.05.2016 №279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения», Минздрава РФ от 22.12.1999 №99/229 «Перечень необходимых медицинских услуг и процедур, отпускаемых в специализированных санаториях больному по профилю его заболевания.

Методические указания», и п.3.1 Технического задания в санатории на момент проверки отсутствовала информация или документы, подтверждающие обеспечение со стороны ООО «Крымский гость» надлежащего учета и контроля объемов отпускаемых медицинских услуг.

Санаторий не укомплектован необходимым медицинским оборудованием для оказания санаторно-курортных услуг по профилю заболеваний, указанных в приложении 1 к Техническому заданию. В частности, на момент проверки отсутствовало следующее оборудование: грязевые ванны, местные 2-4 камерные ванны, оборудование механотерапия. Вследствие чего, медицинские процедуры, предусмотренные Стандартами для оказания санаторно-курортных услуг по заболеваниям, указанным в контракте, согласно приказам Минздрава РФ, не назначаются гражданам и не оказываются в полном объеме в нарушение п.2.22 Технического задания и приказа Минздрава РФ от 05.05.2016 №279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения». Кроме того, в нарушение п.2.9 Технического задания и приказа Минздрава РФ от 05.05.2016 №279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» физиотерапевтическое медицинское оборудование ООО «Крымский гость» размещено в одном помещении с кухней для приготовления парафиновых и грязевых аппликаций. В том же помещении осуществляется прием специалистом, оказывающим первичную врачебную медико-санитарную помощь и по графику профильными специалистами.

Пищеблок санатория не соответствует требованиям ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТРТС 021-2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, в виду наличия пересечение потоков чистой столовой посуды, готовой продукции и сырья, и отсутствия производственных помещений, позволяющих выполнять полный цикл производственных операций по приготовлению питания для отдыхающих.

Указанные нарушения имеют признаки нарушения п.5.2 Технического задания, угрожающего жизни и здоровью граждан, получивших путевки для санаторно-курортного лечения в данном санатории.

Кроме того, в представленной к заявкам закупочных процедур лицензии адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой    работы,    оказываемой    услуги    является    адрес:    298510, 

<

...>.

Таким образом, неоднократное нарушение условий Контракта, отраженные в комиссионных актах выездной проверки от 13 февраля 2023 г. и от 17 марта 2023 г. дали ответчику право считать обязательства по Контракту неисполненными.

21 июня 2023 года Заказчиком направлено письмо-запрос № Д23/51/1985 от 21.06.2023 в адрес истца с просьбой предоставить информацию о принятых мерах и документально обоснованный отчет об устранении нарушений .

В ответ на данное письмо истец информировал Заказчика 08.07.2023, что данные сведения были направлены ранее в виде возражений на претензии Заказчика. Однако документального подтверждения об устранении заказчику не представлено, ни в ответном письме от истца, также информация отсутствует и в системе ЕИС.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.1 Контракта ответчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 24 октября 2022 года № 0373200041522001312.5.

Комиссия по контролю в сфере закупок товара, работ и услуг правления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев обращение ответчика о включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом о контрактной системе приняла решение не включать сведения в отношении ООО «Крымский гость» в реестр недобросовестный поставщиков.

Вместе с тем, согласно письму ФАС России от 12 марта 2019 г. № ИА/18794/19 при отсутствии оснований для расторжения контракта действия заказчика, принявшего такое решение, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для осуществления проверки действий заказчика в рамках исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 23.66 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ рассматривают контрольные органы в сфере закупок, т.е. ФАС.

Таким образом, какие-либо нарушения в действиях Московским УФАС России не установлены, а значит, решение заказчика о расторжении контракта законно и обосновано.

Кроме того, Государственным казенным учреждением города Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», осуществляющим ведомственный контроль в сфере закупок, в рамках проведенной внеплановой проверки на предмет выявления возможных нарушений Заказчика законодательства о контрактной системе в сфере закупок при принятии решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва, нарушений в действиях Заказчика в части принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Государственных контрактов не выявило, что подтверждается актом внеплановой проверки № 9-ВП от 03.08.2023г.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. В соответствии с совместным приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента экономической политики и развития города Москвы и Главного контрольного управления города Москвы от 01.06.2018 г. № 70-01-74/18/81-ПР/40 «О порядке подготовки и утверждения комплектов типовых документов конкурсной (аукционной) документации» (вместе с «Регламентом работы рабочей группы по стандартизации государственных закупок города Москвы», «Положением о Комиссии по рассмотрению оспариваемых заказчиками города Москвы решений о внесении (об отказе внесения) изменений в стандартизированные позиции Классификатора предметов государственного заказа и Справочника предметов государственного заказа») данная процедура подлежит стандартизации. При размещении закупки Заказчиком применен комплект типовой документации (типовое техническое задание, типовой контракт на выполнение работ, типовые критерии оценки). Заказчик не имеет технической возможности установить иные требования в конкурсной документации, поскольку ее формирование осуществляется автоматически посредством функционала системы ЕАИСТ 2.0. Заказчик не имеет технической возможности и права вносить изменения в утвержденную форму стандартизированного пакета документов, состоящего из проекта контракта и технического задания. Кроме того, при публикации извещения Заказчик не имеет право устанавливать требования к объекту закупки, ограничивающие конкуренцию. Таким образом, в приложениях 1 и 2 к Техническому заданию указан адрес территории оказания услуг, позволяющий неограниченному числу участников подать заявки на участие в закупке.

Бесплатные санаторно-курортные путевки распределяются ДТСЗН города Москвы между получателями социальных услуг, вставшими на учет, с учетом даты постановки на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки граждан из числа категорий граждан, указанных в пункте 1.1 Положения, утвержденного постановлением № 755-1111, в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения согласно справке формы 070/у, предусмотренной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. №834н «Об утверждении унифицированных   форм   медицинской   документации,   используемых   в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», выданной медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии со статьей 2.6.3 Контракта заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документа о приемке (по форме согласно приложению № 2 к Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. На основании статьи 4.2 Контракта производиться сверка взаиморасчетов. Оплате подлежат только фактически оказанные услуги в соответствии с требованиями контрактов.

Исходя из перечисленных условий Контракта следует, что цена не является твердой и установлена применительно к согласованному объему, уменьшение объема фактически оказанных услуг влечет соразмерное снижение цены контракта. Таким образом, требования закона или условия Контрактов не вменяют в обязанность Заказчику использование всех предоставленных путевок.

Кроме того, в контексте пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, подав заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, став его победителем и заключив с заказчиком Контракт, истец отнес на себя все риски, связанные с его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с частью II Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации» заказчик осуществляет формирование и размещение в ЕИС, в том числе во взаимодействии    с    иными    информационными    системами,    документов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе информации и документов о рассмотрении документов о приемке.

В виду того, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с неоднократным нарушением ООО «Крымский гость» условий Контракта, зафиксированных в неоднократных актах выездных проверок, в части неоказания исполнителем услуг по санаторно-курортному лечению по адресу: 298510, 

<

...>, ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» отклонены от рассмотрения представленные по средствам ЕИС отчетные документы истца о фактически оказанных услугах.

Истцом    не    представлено   доказательств   того,    что ответчик    своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие  за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца. Доказательств обратного не представлено.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, чп 2 ст. 9 АПК РФ).

В то же время приведенные истцом доводы основаны на неверном толковании норм права, а потому ввиду отсутствия надлежащих доказательств, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд не  находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 153, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314,  421, 422, 450.1, 452 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                     Н.А. Чекмарева