АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10026/2020

г. Иваново

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента экономического развития и торговли Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Департамента - ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 № 03-04\02, служебного удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании паспорта,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 24.09.2020 ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем в принадлежащем ему торговом объекте (магазине-баре) по адресу 

<

...> допустил розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. На основании Протокола об административном правонарушении от 24.11.2020 № 83 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представил, в ходе рассмотрения дела факт нарушения признал, факт принадлежности ему реализуемой алкогольной продукции и изъятой Департаментом 24.09.2020 подтвердил.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2020 в магазине-баре по адресу: 

<

...> заместителем начальника отдела государственного контроля и лицензирования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Указанным определением установлен факт розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В ходе административного расследования Департаментом установлено, что 01.09.2020 поступило обращение из Администрации города Иванова от 31.08.2020 № 01-25-1165, согласно которому специалистами Управления экономического развития и торговли Администрации города Иванова в рамках мониторинга соблюдения Регламента порядка оказания услуг общественного питания в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) выявлены объекты, функционирующие с нарушением норм действующего законодательства. 26.08.2020 проведен выезд на объект торговли (магазин-бар) находящейся по адресу: 

<

...>. По результатам было установлено, что по данному адресу располагается алкомаркет «Кега», где осуществляет деятельность ФИО2 Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется после 21:00, площадь зала обслуживания посетителей менее 20 кв. метров.

24.09.2020 в 21:20 сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, зафиксирован факт реализации алкогольной продукции: вино «Каберне» красное сухое емкостью 1 литр, разлитое в полиэтиленовую тару, и пиво «Крушовице» светлое, емкостью 0.45 литра, крепость 4.2%. дата розлива 22.07.2020, в магазине-баре «Кега» по адресу: 

<

...> несовершеннолетнему гражданину ФИО4, в закрытой таре.

Прибывшие на место совершения административного правонарушения, по вызову сотрудников полиции, сотрудники Департамента посредствам осмотра (протокол осмотра от 24.09.2020) помещения алкомаркета «Кега», проведенным 24.09.2020 в присутствии ФИО2 обнаружено наличие в магазине-баре, расположенном по адресу: 

<

...> и принадлежащем ФИО2 алкогольной продукции:

-пиво «Амстел», железная банка, дата розлива 28.07.2020, объем 0.45, в количестве 16 шт.,

-пивной напиток «Миллер», железная банка, дата розлива 15.07.2020, объем 0.45, в количестве 10 шт.,

-пиво «Хейнекен» железная банка, дата розлива 17.05.2020, объем 0.45, в количестве 12 шт.,

-пиво «Крушовице» железная банка, дата розлива 22.07.2020, объем 0.45, в количестве 19 шт.

Осмотром от 24.09.2020 установлено наличие указанной алкогольной продукции с ценниками. Осмотр проведен с применением технического средства видеофиксации (протокол осмотра от 24.09.2020).

По результатам указанного мероприятия перечисленная выше алкогольная продукция изъята и находится на хранении в Департаменте экономического развития и торговли Ивановской области (справка от 24.09.2020).

В ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.09.2020 предприниматель ФИО2 не предоставил запрашиваемые документы в виде сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции.

По факту совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области в отношении предпринимателя составлен Протокол от 24.11.2020 № 83 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Совершение указанного правонарушения должностными лицами, к котором относятся и индивидуальные предприниматели, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видом деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 указанного Закона.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО2 является действующим предпринимателем. 

Факт предложения предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции к продаже (хранение) в принадлежащем ему торговом объекте (магазине-баре) по адресу 

<

...> установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2020; протоколом осмотра от 24.09.2020; видеозаписью проводимого осмотра от 24.09.2020; копиями материалов, предоставленными ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново; объяснением ФИО2 от 24.09.2020; объяснением ФИО5 от 24.09.2020, ФИО6 от 13.10.2020, объяснениями ФИО7 и ФИО8, договором аренды нежилого помещения от 23.03.2020 № 1/А-2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель признал факт принадлежности ему изъятой Департаментом 24.09.2020 алкогольной продукции. При этом доводы предпринимателя, изложенные в рамках административного расследования о том, что алкогольная продукция принадлежит продавцу, реализация также производилась продавцом, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО2, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работниками не освобождает предпринимателя от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от его имени. В данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в принадлежащем предпринимателю торговом объекте (магазине-баре) от его имени наемным работником, что подтверждается материалами дела.

Предприниматель, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств позволяющих применить положение статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. С учетом изложенного, административный штраф в рассматриваемом случае уменьшен быть не может.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает допустимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, требования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области подлежат удовлетворения. 

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.01.1982, место рождения: город Гиви, республика Грузия, адрес: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства лица штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Банк получателя

ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка

044525000

Счет

40101810045250010041

ИНН получателя

7710757158

КПП получателя

770301001

КБК получателя

16011601331010000140

ОКТМО

45380000

ОКАТО

45286575000

УИН

16000000000000412122

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10026/2020 (ч.2 ст.14.16 КоАП). 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

4.Товар, изъятый на основании протокола осмотра от 24.09.2020:

 -пиво «Амстел», железная банка, дата розлива 28.07.2020, объем 0.45, в количестве 16 шт.,

-пивной напиток «Миллер», железная банка, дата розлива 15.07.2020, объем 0.45, в количестве 10 шт.,

-пиво «Хейнекен» железная банка, дата розлива 17.05.2020, объем 0.45, в количестве 12 шт.,

-пиво «Крушовице» железная банка, дата розлива 22.07.2020, объем 0.45, в количестве 19 шт. направить на уничтожение.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            К.А. Тимошкин