ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2601/2019

г. Вологда

14 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЛес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года по делу                    № А05-2601/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЛес»                               (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 20.07.2018 № 400271А и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества на основании решения единственного участника от 07.06.2018 об изменении юридического адреса (место нахождения) и о принятии изменений в Устав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Решением суда от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет с точностью установить нежилое помещение, которое было передано в аренду Обществу. Неуказание в акте приема-передачи помещений от 01.12.2017 этажа и номера спорного помещения не свидетельствует о непередаче в аренду Обществу спорного нежилого помещения, как и не свидетельствует о передаче заявителю какого-то иного нежилого помещения. В договоре аренды от 01.12.2017 указаны все необходимые идентифицирующие признаки спорного помещения. В ходе осмотров 13.07.2018 и 02.04.2019 не было установлено фактического отсутствия Общества по спорному адресу, арендуемому Обществом. Кроме того, указывает, что протокол осмотра объекта недвижимости от 02.04.2019 получен с нарушением требований законодательства, в связи с этим его использование в качестве доказательства недопустимо.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 Общество в лице директора ФИО3 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы. 

Заявление подано по форме № 13001. 

Комплект документов включал: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в листе Б которого указан новый адрес Общества: 

<

...>, кабинет 1; решение единственного участника от 07.06.2018; документ об уплате государственной пошлины; изменения к уставу в двух экземплярах; договор аренды помещения от 01.12.2017 с дополнительным соглашением от 25.05.2018, заключенные между арендодателем ИП ФИО2 и Обществом, на передачу во временное пользование арендатору помещения общей площадью 18,9 кв. м, расположенного в кабинете № 1 в цокольном этаже в блоке обслуживания жилого дома по адресу: 

<

...>; акт от 01.12.2017 приема-передачи нежилого помещения площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением от 22.06.2018 № Р50008 государственная регистрация приостановлена для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, заявителю предложено в срок до 10.07.2018 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений.

По результатам проверки достоверности адреса Инспекцией установлено, что 13.07.2018 был проведен осмотр объекта недвижимости в присутствии двух понятых и представителя Общества ФИО4 по предварительному телефонному согласованию с собственником помещений ИП ФИО2, в котором отражено, что помещение офис № 1 расположено с торца жилого дома на цокольном этаже, оснащено рабочими местами. В офисе имеется два рабочих места (стол, стул, два кресла), шкаф для одежды, стеллаж под документы, где расположены две папки, подписанные «ООО «РЕГИОНЛЕС». Рабочее место, где работает менеджер ФИО4, оснащено компьютером, принтером, подставками для канцелярии. Для работы на компьютере проведен интернет.

Посчитав, что информация, содержащаяся в представленном Обществом заявлении относительно его юридического адреса, недостоверна, Инспекция решением от 20.07.2018 № 400271А отказала Обществу в удовлетворении его заявления на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.02.2019 № 07-10/1/02567@ решение Инспекции об отказе в государственной регистрации признано законным и обоснованным, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований также отказано.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

По нормам пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 указанного Закона сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла вышеназванных нормативных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, должны содержать достоверную информацию.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется в соответствии со статьей 12, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статьями 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Согласно подпункту «р» пункта 1 указанной статьи такой отказ также допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона (адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать в том числе сведения о месте его нахождения.

Пункты 2, 3 статьи 54 ГК РФ закрепляют положения о том, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяется место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

При этом представление в регистрирующий орган заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства судом верно установлено, что в представленных на государственную регистрацию документах содержатся недостоверные сведения: в договоре аренды указана ссылка на свидетельство о государственной регистрации права собственности 29-АК № 721860 от 31.05.2012, исходя из которого следует, что ИП ФИО2 принадлежат помещения первого этажа, назначение нежилое, общей площадью 103.7 кв. м, обозначенное на поэтажном плане 1 этажа как № 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16.

Вместе с тем, исходя из договора аренды помещения от 01.12.2017 с дополнительным соглашением от 23.05.2018, заключенным между арендодателем ИИ ФИО2 и Обществом, арендатору во временное пользование передается нежилое помещение общей площадью 18,9 кв. м, обозначенное на плане, как кабинет № 1, расположенное в блоке обслуживания жилого дома № 12 (данные помещения отсутствуют в свидетельстве 29-АК                  № 721860 от 31.05.2012, представленном для государственной регистрации).

Установленные обстоятельства позволили Инспекции, а в дальнейшем суду прийти к выводу о том, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований Закона, поскольку будет затруднять осуществление связи с юридическим лицом как уполномоченными органами, так и контрагентами Общества, что не допустимо.

Из протокола осмотра объекта недвижимости 02.04.2019 установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен многоквартирный многоэтажный дом с пристройкой для нежилых офисных помещений. На фасаде пристройки расположены вывески и рекламные баннеры хозяйствующих объектов, располагающихся по осматриваемому адресу, вывески и баннеры Общества на фасаде и входных дверях в здание отсутствуют. Почтовые ящики Общества отсутствуют. При внешнем визуальном осмотре здания признаков нахождения Общества по данному адресу не установлено. На первом этаже пристройки расположен магазин алкогольной продукции, аптека и салон красоты «Гламур». На втором этаже пристройки расположена управляющая организация «Урдомская жилищная компания». При входе на цокольный этаж установлена вывеска «Парикмахерские услуги», иных вывесок и указателей не установлено. На цокольном этаже расположены нежилые помещения, на входных дверях указаны порядковые номера помещений. На входных дверях под номером один установлена табличка «ООО РегионЛес» и на скотч бумага формата А4 с надписью «По всем вопросам обращаться по телефону +79128652779». График работы Общества отсутствует. Почтовые ящики Общества при входе на цокольный этаж и на территории цокольного этажа отсутствуют, также они отсутствуют и на фасаде дома.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

Законодательство не ограничивает количество осмотров, которые вправе проводить регистрирующий орган. 

Поскольку предъявленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, регистрирующий орган имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что единственным участником Общества 17.07.2019 принято новое решение об изменении юридического адреса: 165720, Российская Федерации, Архангельская область. Ленский район, рабочий 

<

...>, цокольный этаж, (техподполье), помещение № 5. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии  доказательств нарушения оспариваемым решением Инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности вынесения Инспекцией спорного решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

 Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня               2019 года по делу № А05-2601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЛес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова