ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8337/2024

г. Самара

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2024 года по делу №А55-8337/2024 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

о признании недействительным распоряжения, об обязании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – заявитель, ИП ФИО1) в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» от 08.12.2023 № РД-3897 по заявлению ИП ФИО1 в отношении земельного участка площадью 10 235 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, Шестая просека, напротив домов 125, 127, 129, для организации автостоянки согласно приложенной схеме расположения земельного участка, обязать Департамент Градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и после вступления решения в законную силу возобновить работу по заявлению ИП ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в отношении земельного участка площадью 10 235 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, Шестая просека, напротив домов 125, 127, 129, для организации автостоянки согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что схема расположения земельного участка, образование которого осуществляется из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара утверждается в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 25 июля 2023 г. № 729 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" и о признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара". Пункт 2.5.3. Административного регламента предусматривает, что получатель муниципальной  услуги  должен  обязательно  предоставить  схему  по  форме  (в  формате), установленной приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 для того, чтобы получить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Апеллянт считает, что нормативно-правовой акт местного значения входит в противоречие с нормативным актом федерального значения и предприниматель не имеет права подготавливать схему расположения земельного участка, так как он располагается на территории городского округа Самара.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП: 322631200079013, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2022).

12 октября 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН 

<

***> в Департамент градостроительства городского округа Самара было направлено заявление № СП-9/6903 об участии в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 235 кв. м., относящегося по категории к землям населенных пунктов и расположенного по адресу Самарская область, город Самара, Промышленный район, Шестая просека, напротив домов 125, 127,129, для организации автостоянки.

Распоряжением от 08.12.2023 № РД-3897 Департамент отказал заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Несогласие заявителя с принятым Департаментом распоряжением послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что вывод Департамента, изложенный в обжалуемом распоряжении, о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет является незаконным, по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что предметом обращения ИП ФИО1 является предоставление в установленном законом порядке на аукционе земельного участка, расположенного в границах населенного пункта г. Самара, для чего заявителем самостоятельно и за свой счет изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10235 кв. м., расположенном по адресу Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица 6 просека, напротив домов 125, 127, 129 для организации автостоянки. Несмотря на то, что Департамент является обязанным лицом по подготовке схемы расположения земельного участка, необходимого заявителю и расположенного в населенном пункте, так как подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания данной территории заинтересованное в предоставлении земельных участков лицо (гражданин или юридическое лицо) обеспечивать не вправе, что следует из пункта 5 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указывает заявитель, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленные в п. 16 ст. 11.10 3К РФ и исключающие утверждение испрашиваемой заявителем схемы расположения земельного участка, Департаментом не приведены. При этом, по мнению заявителя, отсутствие финансирования органа муниципального образования и расходование бюджетных денежных средств не могут являться препятствием для реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им земельным законодательством прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений лиц, участвующих в деле, производится судом в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, 71, 168, 200 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Как установлено судом, основаниями для отказа, указанными в оспариваемом распоряжении от 08.12.2023 № РД-3897, явились подпункты 1, 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункты 1,4 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на аукционах», утверждённого постановлением Администрации городского округа Самара (далее - Административный регламент).

Решение об отказе в проведении аукциона принимается уполномоченным органом в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 2.12 Административного регламента определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы статьей статья 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в заявлении указывается цель использования земельного участка.

Порядок предоставления муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 25.07.2023 № 729.

Как указывает Департамент, представленное ФИО1 заявление не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку как обоснованно указанно заинтересованным лицом, утверждение схемы является одним из этапов решения вопроса о проведении аукциона, предшествует ему, однако за оказанием муниципальной услуги «утверждение схемы на кадастровом плане территории» заявитель не обращался. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не предоставлено.

При этом довод заявителя, об обязанности Департамента по подготовке схемы, обоснованно отклонен судом как ошибочный и не основанный на нормах земельного законодательства, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 данной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных лиц, в предоставлении земельного участка, гражданина или юридического лица.

В рамках процедуры образования земельного участка и подготовке аукциона по инициативе заинтересованного лица осуществляется подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если не отвечает установленным законом требованиям.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка в собственность путем проведения аукциона, обеспечивает образование этого земельного участка, и после его образования данному лицу может быть отказано в проведении аукциона только по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований являются случаи, когда границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 1 пункта 8).

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.11.2023 № КУВИ-001/2023-257209688 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 10235 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица 6 просека, напротив домов 125, 127, 129 отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 статьи 2.12 Административного регламента земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в пределах которой он расположен.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты города Самары, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61.

Испрашиваемый заявителем земельный участок, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж -4).

Основными видами разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) являются: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); административные здания организаций, обеспечивающих предоставление социального обслуживания (3.1.2); оказание социальной помощи населению (3.2.2); Оказание услуг связи (3.2.3); общежития (3.2.4); бытовое обслуживание (3.3); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1); магазины (4.4); общественное питание (4.6); внеуличный транспорт (7.6); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); историко-культурная деятельность (9.3); общее пользование водными объектами (11.1); специальное пользование водными объектами (11.2); гидротехнические сооружения (11.3); улично-дорожная сеть (12.0.1).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Автостоянка предусматривает размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок.

При этом использование испрашиваемого земельного участка для автостоянки не относится к разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Ж-4. Довод заявителя об обратном правомерно отклонен судом как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что использование испрашиваемого земельного участка под автостоянку не соответствует основным и условно-разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в указанной зоне и как обоснованно указано Департаментом, земельный участок не может быть предоставлен под размещение автостоянки.

Произвольное, не основанное на законе, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу.  Между тем, доводы предпринимателя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2024 года по делу №А55-8337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев