СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

 город Томск                                                                                            Дело № А27-26177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Хайкиной С.Н.,

судей

Бородулиной И.И., 

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-320/2019(3)) на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26177/2018 (судья Иващенко А.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 15703/18/42009-ИП, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (650000, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305420535400024) к Отделу судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (650000, 

<

...>) о признании незаконным возбуждения исполнительных производств от 12.04.2018 № 15703/18/42009-ИП, от 02.04.2018 № 24791/18/42009-ИП, от 20.06.2018 № 30374/18/42009-ИП, обязании совершить действия. 

Взыскатель по исполнительному производству: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (650992, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: без участия (извещен), 

от заинтересованных лиц

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области: без участия (извещен),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области: без участия (извещен),

от взыскателя по исполнительному производству: без участия (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ОСП по Центральному району города Кемерово) о признании незаконным возбуждения исполнительных производств № 15703/18/42009-ИП от 12.04.2018, № 24791/18/42009-ИП от 02.04.2018, №30374/18/42009-ИП от 20.06.2018, обязании совершить действия.

19.11.2018 от предпринимателя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №15703/18/42009-ИП от 12.04.2018.

Определением от 01.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26177/2018 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 15703/18/42009-ИП.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01.02.2019 отменить полностью и приостановить исполнительное производство № 15703/18/42009-ИП на сумму 28084 рублей до предъявления ОСП по Центральному району г. Кемерово решения суда, вступившего в законную силу, и подтверждающего законность возбужденного исполнительного производства. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм права: статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 13, 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего правомерность возбуждения в отношении предпринимателя исполнительного производства№ 15703/18/42009-ИП, полагает, что в рассматриваемом случае Инспекция является третьим лицом, а не взыскателем по делу, а предприниматель является заявителем, а не должником.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От предпринимателя поступили возражения по вопросу определения процессуального положения лиц, участвующих в деле, и характера спора, в частности заявитель настаивает, что налоговый орган необходимо было привлечь в качестве третьего лица, дело подлежит рассмотрению по нормам права глав 22, 24 АПК РФ, ФИО2 является заявителем по делу, а не должником, ссылается, что действуют исполнительные действия, принятые судебным приставом-исполнителем в виде ареста.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и о приобщении к материалам дела скриншота постановления на взыскание денежных средств со счета (-ов) клиента № 15703/18/42009-ИП, заявитель жалобы просит учесть суд апелляционной инстанции, что настаивает на своих требованиях, арест счета заявителя в ПАО «Сбербанк» действует до сих пор, в подтверждение представляет актуальный скриншот постановления на взыскание денежных средств со счета (-ов) клиента № 15703/18/42009-ИП из личного кабинета.

От ФИО2 поступило заявление об отводе судьи Хайкиной С.Н. 

Суд апелляционной инстанции в составе судей Бородулиной И.И., Логачева К.Д., руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи Хайкиной С.Н., о чем вынесено определение от 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного предпринимателем ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

В связи с тем, что возможность принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции предусмотрена статьей 268 АПК РФ, принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве апеллянта, коллегия апелляционного суда удовлетворила заявленное ходатайство, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.05.2019, скриншот постановления на взыскание денежных средств со счета (ов) клиента № 15703/18/42009-ИП приобщен к материалам дела в обоснование заявленных предпринимателем доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявление о приостановлении исполнительного производства № 15703/18/42009-ИП мотивировано тем, что отсутствует решение суда, вступившее в законную силу и подтверждающее законность возбужденного в отношении предпринимателя исполнительного производства, в том числе решение суда, позволяющее арестовывать счет (счета) заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России ФИО3 02.04.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  15703/18/42009-ИП в отношении должника - ФИО2, на основании поступившего исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции - постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 23.03.2018 № 42050004658 (взыскатель), предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в размер 28084 руб., должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 от 15.05.2018 исполнительное производство № 15703/18/42009-ИП окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от 15.05.2018 вышеназванное постановление отменено, возобновлено и зарегистрировано под № 24791/18/42009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово ФИО5 от 15.05.2018 исполнительное производство 24791/18/42009-ИП окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, положениями Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод, изложенный в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 рассматриваемого Закона.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 15703/18/42009-ИП возбуждено 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Кемерово ФИО3, не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а на основании иного исполнительного документа, -  постановления от 23.03.2018 № 42050004658 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), вынесенного налоговым органом.

На момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства (в электронном виде 17.11.2018) и его рассмотрения (30.01.2019 объявлена резолютивная часть определения суда) возбужденное в отношении предпринимателя исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в размер 28084 руб., окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Предпринимателем не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства № 15703/18/42009-ИП.

Основания для приостановления исполнительного производства, перечисленные в статьях 39 и 40 Федерального закона № 229-ФЗ, судом первой и апелляционной инстанций не установлены; заявитель о наличии соответствующих оснований доводы не приводит и доказательства не представляет.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления судом исполнительного производства применительно к статьям 39 и 40 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего правомерность возбуждения в отношении предпринимателя исполнительного производства№ 15703/18/42009-ИП, ссылки на неверное определение процессуального положения по делу Инспекции как взыскателя, предпринимателя – как должника, основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального права и Федерального закона № 229.

Пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов, следовательно, Инспекция является взыскателем по исполнительному производству № 15703/18/42009-ИП, предприниматель - должником. 

При этом, осуществление проверки порядка вынесения контролирующим органом исполнительных документов при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Доводы о нарушении процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов и процентов с банковских счетов их плательщика, судебной коллегией не принимаются, поскольку проверка соблюдения указанной процедуры предметом настоящего спора не является.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных часть 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено, в связи с чем основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, государственная пошлина не уплачена при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 156, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

постановил:

определение об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

                   С.Н. Хайкина

Судьи

                   И.И. Бородулина 

К.Д. Логачев