Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

24 августа  2020 г.                                                                                         Дело № А64-2173/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –18.08.2020. ; 

дата изготовления решения в полном объеме – 24.08.2020 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью  «Агроуслуга», р.п. Мордово, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Радуга», с. Черняевка, Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 198 000 руб. 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агроуслуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Радуга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием  о взыскании 198000 руб., денежные средства,  перечисленные истцом  в счет  уплаты государственной пошлины по платежным поручениям от 17.05.2017. 

Определением суда  от  15.04.2020  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) исковое  заявление принято  судом , рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от  10.06.2020. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства ,  на основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ,  в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец (представитель) в заседание суда не явился, заявлением по делу от 17.08.2020. требования по заявлению поддержал, со ссылкой на ст.156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.03.2020.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие сторон (представителей)  по имеющимся  в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  истец общество с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», р.п. Мордово, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2019. признан несостоятельным (банкротом) , конкурсным управляющим ООО  «Агроуслуга» утвержден член СРО ААУ «Синергия» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим в ходе определения финансовой деятельности общества выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (истец), согласно платежным поручениям  №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №135, №136 от 17.05.2017. произведена  уплата государственной пошлины  в сумме  198000 руб. за государственную регистрацию девяти  объектов недвижимости (по 22000руб.) за общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ответчик).

Согласно п.5 ст.129 ФЗ РФ от 26.10.2002. №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.      

Требования  конкурсного управляющего (истца) от 11.09.2019. оставлены ответчиком без удовлетворения (без оплаты).

Согласно п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании  ст. 128 Гражданского кодекса  РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права)  (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Согласно  п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса  РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.5 п.3 ст.129 ФЗ РФ от 26.10.2002. №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку,  уплата  истцом  ООО «Агроуслуга» государственной пошлины  за государственную регистрацию девяти  объектов недвижимости  платежными поручениями  от 17.05.2017. №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №135, №136 получатель :  УФК по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) произведено   за ответчика  ООО «Радуга» без  заключения    договора (сделки) в предусмотренной  законом  форме   для юридических лиц ,   полученные  ответчиком  денежные  средства   являются  для него  неосновательным   обогащением , подлежащим  возврату  потерпевшему (истцу) в силу п.1ст.1102 Гражданского кодекса  РФ.

В  соответствии   с   п.1ст. 1102  Гражданского кодекса  РФ (   глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса  РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.314  Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство,  не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии  со  ст.1102 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии  со  ст.1107 Гражданского кодекса РФ : «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013. по делу  № А64-6101/2012. общество с ограниченной ответственностью «Радуга», с. Черняевка, Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным ( банкротом) , в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Требования по иску основаны на денежных обязательствах ответчика  признаваемых  текущими в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2,3 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ): «2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 3.Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.»

Согласно п.2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

На основании ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  об уплате истцом  государственной пошлины за ООО «Радуга» ,   ответчиком суду  не представлены.  

 В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012).  

На основании изложенных обстоятельств и  указанных  норм  закона  требования  по иску  правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

Согласно  ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований  и    предмета  иска   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определением суда  от 15.04.2020.  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению. 

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Радуга», с. Черняевка, Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агроуслуга», р.п. Мордово, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 198000 руб. -  основной долг . 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Радуга», с. Черняевка, Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6940, 00руб. – государственную пошлину.

 

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

  Судья                                                                                                             И.И.Белоусов