АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4547/2021

город Кемерово

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая транспортная компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)  

о признании недействительными решений № 13853 от 11.11.2020, № 7670 от 19.11.2020

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 03-04/2021 от 03.03.2021, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность № 01-04/2021 от 01.04.2021, паспорт;

от налогового органа – ФИО4, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность № 83 от 24.12.2020, служебное удостоверение; ФИО5, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность № 108 от 31.12.2020, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая транспортная компания» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 13853 от 11.11.2020 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» и № 7670 от 19.11.2020 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика».

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали. Полагают, что налоговым органом были нарушены установленные сроки для принятия решений № 13853 от 11.11.2020, № 7670 от 19.11.2020, в связи с нарушением Инспекцией срока принятия итогового решения по выездной проверке, которое должно было быть вынесено 29.07.2019 (фактически принято 30.06.2020               № 3211, принято с нарушением сроков на 11 месяцев) и направления его налогоплательщику, что, как следствие, отразилось на всех последующих принятых с нарушением сроков ненормативных актов со стороны ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО «ЛТК». Несоблюдение налоговым органом законодательно установленного срока для вынесения решения без наличия на то каких-либо объективных причин, препятствующих либо приводящих к их возможному предположительно обоснованному «затягиванию», привело к длительному вмешательству налогового органа в хозяйственную деятельность ООО «ЛТК» и нарушения его прав и интересов посредством инициации мероприятий по взысканию задолженности, основанием для возникновения которой послужило вынесенное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2020 № 3211.

Представители Инспекции с доводами заявителя не согласны. Указывают, что сроки принудительного взыскания, начинающие течь с даты направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, штрафа, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ учитываются в той продолжительности, которая установлена указанными нормами Налогового кодекса РФ, независимо от нарушения налоговым органом иных сроков, в том числе в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ), поскольку указанные сроки никоим образом не связаны с процедурой принудительного взыскания задолженности. Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, Инспекцией соблюдены установленные п.2 ст.70 и п.3 ст.46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ порядок и сроки направления требования и принятия решений о взыскании, составляющих процедуру по взысканию налогов, пеней, штрафа в принудительном порядке. Доводы Общества о том, что в данной ситуации необходимо учитывать именно совокупность сроков на проведение налоговой проверки и принудительное взыскание доначисленных налоговых обязательств, иное толкование ставит налогоплательщика под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, а нарушение налоговым органом установленных Налоговым кодекса РФ сроков не приводило бы к негативным последствиям для Общества, являются необоснованными, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки, в силу ст.89 Налогового кодекса РФ исследуются вопросы правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, в том числе вопросы правильности отражения в бухгалтерском (налоговом) учёте операций хозяйственной деятельности Общества. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении.

Кроме того, Инспекция указала на то, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования оспариваемых решений.

В судебном заседании установлено, Инспекцией в отношении ООО «ЛТК» принято решение № 3211 от 30.06.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением Инспекции № 3211 от 30.06.2020, ООО «ЛТК» была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 14.09.2020 № 389 об оставлении данной апелляционной жалобы ООО «ЛТК» без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 30.06.2020 вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, то есть 14.09.2020.

После вступления решения от 30.06.2020 в силу Инспекцией в срок, установленный статьей 70 Кодекса, ООО «ЛТК» выставлено требование№ 106723 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.09.2020, в соответствии с которым предлагалось уплатить задолженность по решению от 30.06.2020 в срок до 03.11.2020. Указанное требование направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи 22.09.2020 и получено последним 28.09.2020.

В связи с неисполнением Обществом требования Инспекцией в сроки, установленные статями 46, 47 НК РФ, приняты решения № 13853 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 11.11.2020 и № 7670 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика» от 19.11.2020.

ООО «ЛТК», полагая, что требование № 106723 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.09.2020 было выставлено незаконно, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области о признании его недействительным.

Управление ФНС России по Кемеровской области, рассмотрев жалобу ООО «ЛТК», вынесло решение № 07-10/22061 от 19.11.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Управления, общество обратилось с жалобой в ФНС России. По результатам рассмотрения жалобы, ФНС России принято решение 05.02.2021№ КЧ-4-9/1367@ об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Из содержания решения ФНС России следует, что Общество в жалобе просило признать недействительными решение Управления от 19.11.2020, требование, решение от 11.11.2020 № 13853 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, а также решение от 19.11.2020 № 7670 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). По результатам рассмотрения требований, ФНС России пришла к выводу, что Инспекция правомерно и в установленные Кодексом сроки направила ООО «ЛТК» Требование и вынесла Решения от 11.11.2020, от 19.11.2020.

Таким образом, поскольку законодательство о налогах и спорах не содержит запрета подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган на решения нижестоящих налоговых органов, более того, это является правом налогоплательщика, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок. 

Полагая, что оспариваемые решения не соответствует закону, нарушают права и законные интересы, ООО «ЛТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Кемерово приняло решение № 18 от 15.04.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, были составлены дополнения № 18/1 от 05.06.2019 и приложены к акту налоговой проверки № 5 от 22.01.2019. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля к акту налоговой проверки № 5 от 22.01.2019 получены ООО «ЛТК» 21.06.2019. Возражения к дополнительным мероприятиям налогового контроля к акту налоговой проверки № 5 от 22.01.2019 ООО «ЛТК» представило 12.07.2019.

Таким образом, решение Инспекции по факту проведенной выездной налоговой проверки ООО «ЛТК» должно быть вынесено не позднее 26.07.2019 (пункт 1 статьи 101 НК РФ) и вручено лично не позднее 02.08.2019.

Между тем, фактически решение Инспекции № 3211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЛТК» принято  30.06.2020 (то есть нарушение срока на 11 месяцев). 

Как указывает заявитель, в результате нарушенного налоговым органом срока вынесения и вручения решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 30.06.2020 № 3211, срок для дальнейшего принудительного взыскания налоговых платежей истек.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается, в том числе на определение Конституционного суда РФ от 20.04.2017 № 790-О в котором изложено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70, п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст. 100, п. 1, 6 и 9 ст. 101, п. 1, 6 и 10 ст. 101.4, п. 6 ст.140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. Также приводит правовую позицию п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Между тем, заявитель не учитывает следующее.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 Налогового кодекса, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013                    N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В статьях 46 и 47 Налогового кодекса в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что нарушение длительности оформления результатов налоговой проверки составило 11 месяцев, что не привело к нарушению предельного двухлетнего срока, в том числе с учетом той продолжительности сроков, которая установлена Кодексом. Налоговым органом в установленный статьями 70, 46, 47 НК РФ срок были приняты меры внесудебного взыскания, соответственно оспариваемые решения соответствуют положениям законодательства и не нарушают права заявителя.

Доводы заявителя о том, что позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении  от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, не может быть применима ввиду нетождественности споров, несостоятельны, поскольку основаны на ее ошибочном толковании.

При изложенных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

           Судья                                                                                                 Ю.С.Камышова