Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-2492/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 293 005 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлин в размере 8 860 руб.

при участии в заседании:

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

Суд установил.

Между ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен Договор № 14-476-2018/А от 02.10.2018 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца в соответствии с Техническим заданием выполнить своими силами в установленный Договором срок, работы по реконструкции вытяжной системы вентиляции гальванического производства в корпусе № 28 (далее - Работы), а Истец обязался создать Ответчику установленные Договором условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену, в соответствии со стоимостью, указанной в п. 4.1. Договора, которая является твердой и изменению не подлежит.

Срок выполнения Работ составлял 40 (сорок) рабочих дней с даты заключения Договора, то есть до 27.11.2018.

Акт приема-передачи выполненных работ был подписан 18.12.2018г.

Стоимость работ на момент заключения Договора составляла 2 930 054,92 руб.

Согласно п. 8.4. Договора № 14-476-2018/А от 02.10.2018, за нарушение сроков выполнения Работ, Ответчик обязался по письменному требованию Истца выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с тем, что Ответчик выполнил подрядные работы не в полном объеме, 15.01.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 14-476-2018/А, в соответствии с которым была изменена стоимость окончательного расчета за фактически выполненные работы (1 457 323,91 рублей). Поскольку соглашением о расторжении договора № 14-476-2018/А сторонами не была изменена стоимость работ, размер неустойки следует исчислять от суммы 2 930 054,92 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ по указанному Договору, Истец начислил Ответчику неустойку по Договору за период с 28.11.2018г. по 18.12.2018г. в размере 293 005 руб. 49 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в размере 293 005 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлин в размере 8 860 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ по указанному Договору, Истец начислил Ответчику неустойку по Договору за период с 28.11.2018г. по 18.12.2018г. в размере 293 005 руб. 49 коп.  

Согласно п. 8.4. Договора № 14-476-2018/А от 02.10.2018, за нарушение сроков выполнения Работ, Ответчик обязался по письменному требованию Истца выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» неустойку в размере 293 005 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 8 860 руб.

Возвратить ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова