ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13811/2025

Дело № А41-12050/24

23 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-12050/24 по иску АО «ГУОВ» к ООО «Ависта-строй» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от АО «ГУОВ»: ФИО1, по доверенности от 15.10.2025

от ООО «Ависта-строй»: ФИО2, по доверенности от 18.07.2025 (посредством онлайн заседания)

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ависта-строй» с требованием о взыскании задолженности в размере 163000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41187,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7084 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-12050/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ависта-строй» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение порядка извещения сторон.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела № А41-12050/24 по правилам, установленным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением арбитражным судом первой инстанции ООО «Ависта-строй», а также ввиду нахождения на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции заявления об индексации присужденных сумм по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. представитель ответчика по требованиям возражал, заявил о применении срока исковой давности, а также о наличии доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в установленный срок.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательств в их совокупности, апелляционный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести

оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО "Ависта-строй" выставило АО "ГУОВ" следующие счета-оферты:

Т-11/15-132 шифр счет-оферта от 10.09.2018 N 592 на сумму 99000 руб.,

Т-11 /15-132 шифр счет-оферта от 10.09.2018 N 593 на сумму 64000 руб.

Согласно условиям счетов-оферт поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 163000 руб. Поставка осуществляется на условиях 100% аванса.

Покупатель обязательства по выплате аванса выполнил в полном объеме на общую сумму 163000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 N 64624, от 14.09.2018 N 64623.

Как указывается истцом, ответчик договорные обязательства по поставке товара во исполнение произведенной истцом предварительной оплаты не исполнил и денежные средства не возвратил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 163000 руб.

В претензии от 15.01.2021 N исх-60/сп истец потребовал в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения настоящего письма возвратить суммы предварительной уплаты. Претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, 19.01.2021, вручена адресату (отчет об отслеживании АО "Почта России" РПО N 12105953202244).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду наличия факта неисполнения обязательств ООО "Ависта-строй" в срок и позднее, АО "ГУОВ" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021 по 14.12.2023 в общей сумме 41187,66 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Ависта-строй" представило в материалы дела подлинники УПД от 22.04.2019 № 42/1, № 42/2, согласно которым обязательств ответчика по счетам от 10.09.2018 N 592 на сумму 99000 руб., от 10.09.2018 N 593 на сумму 64000 руб. исполнены в полном объеме.

Суд принимает данные УПД в качестве надлежащих доказательств, поскольку имеются ссылки на счета-оферты, а также на платежные документы от 14.09.2018 N 64624, от 14.09.2018 N 64623. УПД подписаны сторонами, скреплены печатями обеих организаций.

О фальсификации данных доказательств истцом не заявлено, надлежащих доказательств недействительности представленных УПД не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению

стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что в соответствии со счетами-офертами от 10.09.2018 N 592, N 593 поставка осуществляется в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Денежные средства во исполнение обязательств покупателя перечислены АО «ГУОВ» платежными поручениями от 14.09.2018 N 64624, от 14.09.2018 N 64623. Следовательно, обязательство поставщика подлежало исполнению не позднее 05.10.2018.

Между тем, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 14.02.2024, что подтверждается оттиском штампа о регистрации заявления.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что срок на судебную защиту пропущен АО «ГУОВ», в том числе с учетом периода на принятие мер по досудебному урегулированию спора.

Довод истца о том, что о нарушенном праву стало известно с момента отказа ответчика в удовлетворении претензии, основан на неверном толковании норм закона, поскольку в счетах-офертах определен срок исполнения обязательств поставщиком. Право требования уплаченных денежных средств возникло не позднее 06.10.2018, а настоящий иск подлежал предъявлению в суд не позднее 06.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также пропущен, в том числе исходя из даты подписания УПД от 22.04.2019 № 42/1, № 42/2.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-12050/24 подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО «ГУОВ» в пользу ООО "Ависта-строй" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-12050/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ависта-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.С. Таранец