АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12285/2018

г. ФИО2

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к некоммерческому партнерству «Ремесленная Палата Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Карла Маркса, 80)

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Хороший дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>)

о взыскании 27 592 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3., по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика – ФИО4, председателя правления, ФИО5, по устному заявлению,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 10.01.2018, 

установил:

акционерное общество  «ФИО2ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Ремесленная Палата Кировской области» (далее – ответчик, НП «Ремесленная палата Кировской области») о взыскании 27 592 рублей 19 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в январе – июне 2017 года, октябре 2017 года, январе 2018 года по договору теплоснабжения от 01.08.2017 № 942799, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной истцом в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.      

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья «Хороший дом» (далее – третье лицо, ТСЖ «Хороший дом»).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 18 556 рублей 27 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – июне 2017 года (далее – спорный период).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял данные уточнения исковых требований и рассмотрел дело по уточненным  исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах на иск возражал против удовлетворения иска, указывая, что договор теплоснабжения от 01.08.2017 № 942799 он не заключал. 13.03.2018 истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 942799 (договор теплоснабжения, договор), объектом теплоснабжения по которому является нежилое помещение по адресу: 

<

...>; согласно пункту 7.1 договора данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017. Поскольку на основании договора на техническую эксплуатацию многоквартирного дома  от 01.04.2010, заключенного  между ТСЖ «Хороший дом» и НП «Ремесленная палата Кировской области», ответчик должен оплачивать  расходы по управлению, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле собственности и коммунальные услуги на основании счетов-фактур ТСЖ «Хороший дом», ответчик составил протокол разногласий к договору теплоснабжения  по сроку его действия (от 20.02.2018 исх. № 7), определив начало действия договора – с 01.09.2017. Истец на направленные ответчиком разногласия не отреагировал, каких либо дополнительных соглашений к договору стороны не подписывали. Ответчик считает, что обязательства сторон по договору теплоснабжения возникли с момента заключения договора, то есть с 13.03.2018. Указывает, что, несмотря на неоднократные письма ответчика о произведенных выплатах за отопление с подтверждающими документами (платежными поручениями на расчетный счет ТСЖ «Хороший дом»), истец считает датой начала действия договора 01.01.2017. Ответчик не согласен с повторной оплатой услуг, полагает, что у истца нет оснований для предъявления ему к оплате долга за период с 01.01.2017 по 31.08.2017; указывает, что представленные платежные поручения свидетельствуют о погашении им задолженности перед истцом.

Представитель третьего лица в судебном заседании и отзыве на исковое заявление указал на наличие заключенного между НП «Ремесленная палата Кировской области» (заказчик) и ТСЖ «Хороший дом» (исполнитель) договора на предоставление коммунальных услуг от 01.04.2010, который действовал между сторонами  до 31.08.2017. По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик обязуется своевременно вносить плату за оказанные ему коммунальные услуги. В состав коммунальных услуг входит: отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования. Таким образом, в период с 01.04.2010 по 31.08.2017 ответчик оплачивал тепловую энергию ТСЖ «Хороший дом», поэтому у него отсутствует долг перед АО «КТК» за период с 01.04.2017 по 31.08.2017.

 Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения от 30.11.2017 № 942799 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В пункте 7.1 договора указано, что договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. 

Договор содержит условие о пролонгации.

Объектом теплоснабжения по договору является нежилое помещение по адресу: 

<

...> (приложение № 3 к договору).

Договор подписан ответчиком с разногласиями, в том числе относительно содержания пункта 7.1: ответчик предлагал определить дату начала действия договора с 01.09.2017. Разногласия получены истцом 20.02.2018, но не согласованы.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика. Считая, что именно ответчик должен оплатить тепловую энергию, приходящуюся на нежилое помещение, истец выставил ему счета–фактуры (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от  30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Объем тепловой энергии определен по показаниям общедомового прбора учета пропорционально площади помещения ответчика.

Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период не подписал. 

Требование истца об уплате долга (претензия от 17.08.2018 № 503061-07-05411/29) ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения. 

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по июнь 2017 года, истец представил договор теплоснабжения от 30.11.2017 № 942799 (договор ответчиком подписан 13 марта 2018 года).

Поскольку разногласия сторон относительно содержания пункта 7.1 не были урегулированы, суд приходит к выводу, что условие договора о начале его действия  с 01.01.2017 не согласовано, и довод ответчика о начале срока действия договора теплоснабжения с 13.03.2018 (дата подписания им договора), подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, подлежит принятию судом.

Также необходимо указать следующее.

01.04.2010 между НП «Ремесленная палата Кировской области» (заказчик) и ТСН ТСЖ «Хороший дом» (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг, который был расторгнут 31.08.2017. 

По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг заказчику, действующему от имени собственника нежилого помещения площадью расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 71,9 кв.м., а заказчик обязуется своевременно вносить плату за оказанные ему коммунальные услуги. В состав коммунальных услуг входят: отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии договорных отношений между НП «Ремесленная палата Кировской области» и ТСН ТСЖ «Хороший дом», в силу которых оплата за теплоснабжение помещения по адресу: 

<

...>, в спорный период перечислялись ответчиком на счет ТСЖ «Хороший дом».

На тот момент проект договора теплоснабжения № 942799 не был направлен истцом ответчику (на почтовом конверте, полученном ответчиком, стоит штемпель с датой 03.02.2018) и тем более не был им подписан. При этом все счета третьего лица за спорный период были оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу вышеизложенного, оснований для предъявления ответчику к оплате долга за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 у истца не имеется. 

Следовательно, требование истца о взыскании долга за период с января 2017 года по июнь 2017 года в сумме 18 556 рублей 27 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева