ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г.Ульяновск                                                                                     Дело № А72-5780/2019

08.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 08.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области»

к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.03.2019 №83 недействительным;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность 18.06.2019, паспорт,

от ГУ УРО ФСС РФ – ФИО3, доверенность от 29.12.2018, удостоверение,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр стратегических исследований Ульяновской области» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.03.2019 №83 недействительным.

Определением от 18.04.2019 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель АНО «Центр стратегических исследований Ульяновской области» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать недействительным решение №83 от 15.03.2019 в части:

1) пункта 1 решения;

2) пункта 2 решения в сумме 11,86 руб.;

3) пункта 3 решения.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

В период с 21.01.2019 по 11.02.2019 Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности начисления страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки №69н/с от 13.02.2019.

15.03.2019 Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение №83 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Автономная некоммерческая организация «Центр стратегических исследований Ульяновской области» привлечена к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 134,76 руб., Организации начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 673,8 руб., пени в сумме 56,03 руб. Недоимка, штраф и пени начислены по выплатам по договорам подряда.

Не согласившись с указанным решением Автономная некоммерческая организация «Центр стратегических исследований Ульяновской области» обратилась в суд. По мнению Заявителя ФИО4 и ФИО5 выполняли работы в соответствии с техническим заданием на основании договоров подряда.

Представитель Фонда социального страхования просил заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 заключены договоры с ФИО5 и ФИО4, которые содержат признаки трудовых договоров.

Организация заключила договоры подряда:

- с ФИО5 на отправку внешней исходящей корреспонденции; получение внешней входящей корреспонденции, приходящей в отделение ФГУП «Почта России»;

- с ФИО4 на установку и настройку операционных систем; установку и настройку прикладного программного обеспечения; подключение к локальной сети компьютеров пользователей и настройка сетевого окружения; настройку и обслуживание центрального маршрутизатора организации (firewall, NAT, VPN); настройку и подключение коммутаторов организации; диагностику и настройку сетевых подключений пользователей.

В пункте 1.2 договоров подряда указаны даты начала работ. В соответствии со статьями 57 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации указанное условие является обязательным для трудового договора. 

По вышеуказанным договорам заработная плата «Подрядчика» отражена в бухгалтерском учете как заработная плата, что подтверждается расчетными листками физических лиц, лицевыми картами, списками перечисляемой в банк заработной платы. В договорах подряда определена стоимость одного периода  - 1 месяц, что является признаком выплаты ежемесячной заработной платы. 

Оплата услуг исполнителя, согласно условиям заключенных договоров, производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в конце каждого месяца. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме. Из оформленных Организацией актов сдачи-приемки услуг по договорам следует, что физические лица выполняли порученную работу ежемесячно. 

Оплата по договорам производилась за определенное время и не зависела от результата выполненных работ.

В п.5.6 договоров подряда содержится условие о конфиденциальности, что соответствует требованиям статьи 57 ТК РФ.

Исходя из характера предметов договоров подряда следует, что они заключены для обеспечения основной деятельности Организации  во исполнение трудовой функции, а не для выполнения разовых заданий.

Более того выполняемые работы имели длящийся характер и потребность Организации в названных работах имеется постоянно.

Суд считает, что указанные договоры подряда имеют признаки трудового договора, а именно:

- ежемесячная оплата труда;

- включение физического лица в производственную деятельность организации;

- выполнение в процессе труда распоряжений работодателя;

- определение в договоре трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы, а не выполнение разовой работы);

- неоднократное продление договора с одним и тем же лицом на длительный период времени;

- отношения по договору носят систематический характер;

- контроль со стороны работодателя;

- использование материалов, инструмента и оборудования заказчика.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договора, закреплению в предмете договоров трудовой функции (установка и настройка операционных систем; установка и настройка прикладного программного обеспечения; подключение к локальной сети компьютеров пользователей и настройка сетевого окружения; настройка и обслуживание центрального маршрутизатора организации (firewall, NAT, VPN); настройка и подключение коммутаторов организации; диагностика и настройка сетевых подключений пользователей; отправка внешней исходящей корреспонденции; получение внешней входящей корреспонденции, приходящей в отделение ФГУП «Почта России»), отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» с физическими лицами договоры по своей правовой природе является трудовыми договорами; выплаты по указанному договору являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении Организации базы для исчисления страховых взносов является верным.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Заявленные  требования оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.А.Лубянова