АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3443/2024

Дело № А06-6792/2023

г. Казань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по делу № А06-6792/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация, ответчик, заявитель) о признании права собственности на объекты недвижимости: мастерская, площадью 846,4 кв.м. с кадастровым номером 30:09101:727; кирпичный гараж площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером 30:09:100101:1714.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 на общем собрании членов кооператива рассмотрен вопрос о предоставлении полномочий и дано право председателю кооператива на совершение сделки по продаже объектов, расположенных по адресу: Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Осыпной бугор, ул. Солнечная, 3, состоящих на балансе у кооператива СУПТК «Приволжский», о чем свидетельствует копия выписки из протокола № 15-12/03 от 15.12.2003. 

Между ФИО1 (покупатель) и СУПТК «Приволжский» (продавец) заключены договоры купли-продажи от 17.12.2003 № 1, № 3, согласно которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, за следующий имущественный объект: гараж кирпичный, площадью 44,7 кв.м., мастерская кирпичная, площадью 846, 4 кв.м. по адресу 

<

...>. 

ИП ФИО1 по договорам купли-продажи произвёл оплату по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 54/12 от 17.12.2003, № 52/12 от 17.12.2003.

Как следует из искового заявления, в 2008 году истец обратился в Администрацию МО «Приволжский район» с заявлением о предоставлении земельного участка, где расположены вышеперечисленные объекты в аренду для узаконения данных объектов. Постановлением главы администрации МО «Приволжский район» от 08.02.2008 № 257 истцу предоставлен земельный участок площадью 13110 кв.м из категории земель населённых пунктов с кадастровым № 30:09:100104:0111, расположенный по адресу: Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Осыпной бугор, ул. Солнечная 3а в аренду сроком с 01.03.2008 по 31.01.2009 включительно для узаконения объектов недвижимости. 

Постановлением от 10.04.2008 № 874 в вышеуказанное постановление было внесено изменение по адресу, а именно, Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Осыпной бугор, ул. Солнечная 3, вместо слов ул. Солнечная 3а. 

В результате кадастровых работ, земельный участок с кадастровым № 30:09:100104:0111 расформирован и созданы два земельных участка с кадастровыми номерами: 30:09:100104:112 площадью 3961 кв.м и 30:09:100104:512 площадью 9149 кв.м (копии постановлений и выписки из ЕГРН прилагаются). 

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке, поскольку предыдущий собственник объектов недвижимости СУПТК «Приволжский» прекратил деятельность, ликвидирован. 

Истец указал, что он является фактическим собственником объектов недвижимости с момента подписания договоров купли-продажи и с учетом срока владения и пользования объектами недвижимости, открыто и добросовестно более 20 лет владеет, пользуется, и несет бремя содержания данным имуществом как своим собственным. 

Поскольку у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке, он обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16, 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренного нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Так судами установлено, что спорные объекты недвижимого имущества переданы истцу по договорам купли-продажи от 17.12.2003 № 1, 3. Сведения о регистрации спорного имущества на праве собственности за иными лицами в ЕГРН отсутствуют. Предприниматель добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет спорным имуществом более 20 лет и несет бремя расходов по содержанию спорного имущества.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка акту осмотра земельного участка от 23.11.2023, не принимается во внимание ввиду неподтвержденности материалами дела. 

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А06-6792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  И.Р. Нагимуллин

 

Р.А. Нафикова