АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                         Дело №А48-2903/2017

«2» августа 2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017; 

Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительными ненормативных правовых актов   

при участии:

от заявителя –   представитель ФИО3 (доверенность от 19.02.2015 - в деле),

от ответчика – представители ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 №03-23/00030 - в деле), ФИО5 (доверенность от 04.07.2017 №03-23/09435 -  в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Птичий дворик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области (далее также – инспекция, ответчик) о признании недействительными: решения от 31.10.2016 №262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 31.10.2016 №5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях от 05.07.2017, от 19.07.2017. 

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и  объяснениях от 20.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

МРИ ФНС России №3  по Орловской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО «Птичий дворик» по НДС за 1 квартал 2016, по результатам которой составила акт от 13.09.2016 №2318 и вынесла решение от 31.10.2016 №262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 626928 руб. и решение от 31.10.2016 №5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 626928 руб. 

Не согласившись с указанными решениями инспекции, заявитель обжаловал их в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 23.01.2017 №25 жалоба ООО «Птичий дворик» на решения налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, ООО «Птичий дворик» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Птичий дворик» 07.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.07.2014 заявление  должника было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2602/2014.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2014) требования ООО «Птичий дворик»  признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Орловской области  от 09.02.2015 (резолютивная часть объявлена 03.02.2015) ООО «Птичий дворик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №31 от 21.02.2015.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2015, 03.02.2016, 08.08.2016, 03.02.2017, 04.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Птичий дворик» в совокупности продлен до 15.12.2017.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника путем принятия соответствующих мер предусмотрена абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи  от 17.07.2015 №2 в состав конкурсной массы ООО «Птичий дворик» входит имущественный комплекс, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Крутовское с/п, в границах ОАО «Ливныптицевод». включающий в себя: здания птичников, здания утятников, склады, здания цыплятников, яйцесклад, кормоцех, зерносклад, убойный цех, здание инкубатора, административные здания и др.

Все производственные объекты укомплектованы современным оборудованием для производства мяса птицы, которое также включено в состав имущества должника.

В период с 17.07.2015 по 17.09.2015 имущество, принадлежащее ООО «Птичий дворик», передавалось в аренду ООО «Вианд» на основании договора аренды имущества от 17.07.2015. В соответствии с п.п. 3.1.2 5.2, 5.3 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору имущество, соответствующее целям его использования; постоянная составляющая арендной платы составляла 1800000 руб. в месяц; переменная часть арендной платы включала эксплуатационные и другие платежи. 

29.12.2016 ООО «Птичий дворик» заключило с ООО УК Группы «Белый фрегат» на период с 03.01.2017 по 15.12.2017 договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, в рамках которого ООО «Птичий дворик» в качестве вклада в совместную деятельность предоставлены земельные участки, движимое и недвижимое имущество. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора прибыль, полагаемая ООО «Птичий дворик», подлежит уплате авансовыми платежами в размере 600 000 руб. ежемесячно, а также по окончании срока действия договора пропорционально доле участия.

30.05.2016 ООО «Птичий дворик» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 626928 руб.

В состав заявленных налоговых вычетов общество включило суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» за поставленную электроэнергию, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» за поставленный газ, АО «Газпром газораспределение Орел» за техническое обслуживание и услуги по транспортировке газа, МУП «Водоканал» за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации, в связи с платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ПАО «Ростелеком» за услуги связи, ЗАО «Фарм» за приобретенные канцтовары.

Налоговым органом не оспаривается представление заявителем всех первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, под сомнение не ставилась.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 данной статьи определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Так, в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, вступившим в силу с 1 января 2015 года, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В этой связи реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

Что касается выполнения работ и оказания услуг, то указанным пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость таких операций не предусмотрено. В связи с этим данные работы и услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 06.05.2015 №03-07-11/26074.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 626928 руб. послужил довод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в связи с признанием ООО «Птичий дворик» несостоятельным (банкротом) и невозможностью осуществления предпринимательской деятельности  в целях получения   экономического эффекта.  

Однако суд учитывает, что в связи с осуществлением хозяйственных операций по вышеуказанным договорам ООО «Птичий дворик» в налоговых декларациях по НДС за 2015 и 2017 годы отразило следующие показатели: за 3 квартал 2015 года отражена реализация услуг в размере 7653580,88 руб., в том числе НДС - 1167495,39 руб. Налоговый вычет составил 1038289,04 руб., в том числе по приобретению коммунальных услуг. Исчислен НДС к уплате в размере 129206 руб.; за 4 квартал 2015 года отражена реализация услуг в размере 12927967,27 руб., в том числе НДС - 1972062,81 руб. Налоговый вычет составил 1293629,60 руб., в том числе по приобретению коммунальных услуг. Исчислен НДС к уплате в размере 678433 руб.; за 1 квартал 2017 года  отражена реализация услуг в размере 2701069 руб., в том числе НДС - 412027,53 руб. Налоговый вычет составил 412363,73 руб. Налог к возмещению - 336 руб.

Согласно буквальному толкованию статей 171, 172 НК РФ условием для применения вычета является цель приобретения товаров (работ, услуг), а также их фактическое использование.

Материалами дела подтверждается, что коммунальные услуги и канцтовары приобретались для поддержания имущества налогоплательщика в нормальном эксплуатационном состоянии, с целью осуществления хозяйственной деятельности, в том числе сдачи отдельного имущества в аренду.

Вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным за приобретение коммунальных услуг и канцтоваров, заявлены налогоплательщиком в 1 квартале 2016 года, при этом общество в 2015, 2017 осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе по операциям, облагаемым НДС.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии  экономической обоснованности понесенных расходов, а, следовательно, о возможности применения ООО «Птичий дворик» налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2016 в сумме 626928 руб.

Довод налоговой инспекции о том, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты по НДС, поскольку является банкротом, не принимается судом, т.к. признание юридического лица банкротом не влечет прекращение его деятельности, а введение в отношении налогоплательщика процедуры банкротства не исключает в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ применение вычета и не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих специальный порядок применения налоговых вычетов для налогоплательщиков, в отношении которых введена процедура конкурсного производства.

Также суд учитывает, что в письме ФНС РФ от 08.10.2012 №ЕД-4-3/16860@ содержится вывод о том, что налогоплательщик-банкрот при соблюдении условий, содержащихся в ст.ст. 171, 172 НК РФ, вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему поставщиками при приобретении у них товаров (воды, электроэнергии) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Довод налогового органа об отсутствии в 1 квартале 2016 года операций по реализации товаров (работ, услуг), как необходимого условия для применения вычета, подлежит отклонению, так как положения НК РФ не ставят право на вычет по НДС в зависимость от наличия в данном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг). Отсутствие дохода от использования имущества налогоплательщика в том или ином периоде само по себе не исключает возможности получения дохода в будущем. 

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 №14996/05 и в письме Минфина России от 19.11.2012 №03-07-15/148 содержатся выводы о том, что отсутствие налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствующем налоговом периоде не должно являться причиной для отказа в принятии налога на добавленную стоимость к вычету.

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не нарушены. 

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела МРИ ФНС России  №3 по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности решения от 31.10.2016 №262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 31.10.2016 №5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, то указанные решения подлежат признанию недействительными. 

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при подаче в арбитражный суд заявления в размере 3000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области от 31.10.2016 №262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 31.10.2016 №5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                              В.Г. Соколова