ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-8939/2023

город Воронеж

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

                                                                                     Дудариковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А., 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 по делу №А08-8939/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании убытков в размере 22 370,30 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛЮР-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» (далее – ООО «ТрансСельхозСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в размере 22 370,30 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЮР-ЮГ».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «ТрансСельхозСнаб» взысканы убытки в размере 22 370,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца убытков по вине ответчика.

При этом ответчик оспаривает подлинность транспортной накладной от 10.01.2023 №UPR № 078484 в части имеющихся в ней надписей о том, что  груз принят с повреждением 19.01.2023, о составлении Акта и подписи водителя ФИО2

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 9, 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя ФИО1 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 13.12.2024, а в последующем по почте 18.12.2024 поступило заявление о фальсификации доказательства – транспортной накладной от 10.01.2023 №UPR-078484.

В судебном заседании 12.12.2024 ответчик пояснил, что им оспаривается подлинность подписи водителя ФИО2 в разделе 7 транспортной накладной в отношении записи «груз принял с повреждением», а также в отношении записи в разделе 17 транспортной накладной «имеются повреждения составлен акт». Как указывает Предприниматель, данные надписи были нанесены уже после осуществления спорной перевозки, а подпись водителя ФИО2, последнему не принадлежит.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2024 истцу было предложено представить подлинный экземпляр оспариваемого документа.

Однако в представленном суду апелляционной инстанции отзыве от 11.12.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» ФИО3 пояснил, что транспортная накладная от 10.01.2023 №UPR-078484 в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

Ответчик пояснил, что у него оригинал спорной ТТН также отсутствует.

Как следует из оспариваемого решения, поскольку оригинал транспортной накладной UPR-07848 в материалы дела сторонами не представлен, в связи с чем, не представляется возможным проверить достоверность имеющейся в материалах дела товарной накладной по ее копии, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства.

В отношении заявления о фальсификации, поступившего на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума №46) в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Вместе с тем, по смыслу абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума №46 исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных разъяснений пункта 39 Постановления Пленума №46, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора о порче груза по вине перевозчика применительно к требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для рассмотрения ходатайства о фальсификации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении иска по причине недоказанности факта противоправного поведения ответчика и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ( бездействиями) ответчика и возникших у истца убытков.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «ТрансСельхозСнаб» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договору-заявке (далее – Заявка). Форма Заявки оформляется согласно разделу 3 настоящего Договора и является его неотъемлемой частью (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора, ответчик обязался организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а ответчик обязался оплатить за перевозку груза согласованную в Заявке сумму

Обязанности исполнителя предусмотрены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства, в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающие санитарным требованиям, по типу и грузоподъемности в соответствии с Заявкой на перевозку, а водители, выполняющие перевозку, наделены всеми необходимыми представляющими его исполнителя полномочиями и функциями.

Исполнитель обязан обеспечить наличие всей необходимой документации на транспортное средство и водителя, в т.ч. для выполнения автомобильных перевозок и условий проезда по территории входящей в маршрут перевозки (разрешения на проезд, пропуска, весовой контроль, а также средств сотовой связи, позволяющих контролировать местонахождение автомобиля и ход перевозки). Подача под погрузку транспортного средства, непригодного для перевозки данного вида груза, несоответствующего требованиям, указанным в заявке на перевозку, либо технически неисправного, либо необеспеченного документацией приравнивается к неподаче транспортного средства и влечет за собой ответственность в соответствии с договором. (пункт 5.4 Договора).

Исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки в соответствие с указаниями заказчика, распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления и правильность размещения груза. В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в ТТН или в Заявке на перевозку, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в ТТН. При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, исполнитель обязан внести соответствующие замечания в ТТН. (пункт 5.5 Договора).

Исполнитель обязан доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок, в выдать его правомочному на получение груза лицу, при этом проставить необходимые отметки в сопроводительной документации, подтверждающей факт прибытия. В случае превышения срока доставки исполнитель обязан документально подтвердить факты, в силу которых своевременная доставка стала невозможна. В качестве таких фактов не могут быть использованы поломки, технические неисправности транспортных средств. (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке водителем, указанным в договоре-заявке и до выдачи его грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

– за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

– за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере действительно (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

– за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнитель для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

– за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 7.4. Договора от 09.01.2023 № 2, все замечания по поводу загрузки груза должны быть отражены в ТТН, без соответствующих записей возражения Исполнителя не принимаются. Водитель Исполнителя обязан присутствовать при опломбировании машины. Претензии водителя Исполнителя по качеству погрузки, укладки и крепления груза, предъявленные после момента опломбирования грузовых отсеков транспортных средств Заказчиком (грузоотправителем) не рассматриваются.

В рамках Договора №2 между сторонами был подписан Договор - заявка на перевозку груза от 09.01.2023 №1 к Договору от 09.01.2023 № 2 на организацию и осуществление перевозки груза – сельскохозяйственного оборудования, адрес загрузки 1) 

<

...>) 

<

...>. 97А; адрес разгрузки: Ростовская область, Песчанокопский район, с.Поливянка; дата загрузки: 10.01.2023; дата доставки: 16.01.2023.

ИП ФИО1 (перевозчик) в лице водителя ФИО2 принял груз к перевозке на автомобиле Мерседес М243ТЕ21, прицеп АЕ569021 по транспортной накладной от 10.01.2023 №UPR-078484. 

Замечаний со стороны ИП ФИО1 по поводу качества погрузки груза, укладки, надежности крепления, правильности размещения груза не было. Также Перевозчик не вносил заметок об обнаружении дефектов груза, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в транспортной накладной, не указано о несоответствии количества грузовых мест. Факт отгрузки целой техники отражен в ТН.

Сведений об опломбировании груза сторонами не представлено.

Сторонами не оспаривается, что перевозимым грузом являлось сельскохозяйственное оборудование , бывшее в употреблении.

За перевозку груза ООО «ТрансСельхозСнаб» платежным поручением от 09.03.2023 №437 оплатило в адрес ИП ФИО1 115 000 руб.

Как следует из искового заявления, и сторонами не оспаривается 19.01.2023 ИП ФИО1 доставил груз до места выгрузки, согласно Договору-заявке грузополучателю ИП ГКФХ ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в процессе приемки на выгрузке и осмотра груза, доставленного ИП ФИО1, был установлен факт порчи груза – ПГС-6.5 полуприцепа самосвального герметичного.

Также, согласно иску, факт повреждения был зафиксирован на фотоматериалах. Грузополучателем – ИП ГКФХ ФИО4 при приемке был составлен Акт повреждения груза при перевозке от 20.01.2023 с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта.

19.01.2023 от заказчика перевозки – ООО «ЛБР-ЮГ» в адрес ООО «ТрансСельхозСнаб» поступила претензия исх. № IJPR000008099 о возмещении ущерба.

В данной претензии было указано, что при доставке произошло повреждение груза. Согласно прилагаемой к претензии калькуляции затрат на восстановление ПСГ-6.5 полуприцеп самосвальный герметичный, серийный номер 1490, стоимость ремонта составила 22 370,30 руб.

Истцом стоимость ремонта была оплачена Обществу «ЛБР-ЮГ» в полном объеме платежным поручением от 27.02.2023 №347.

Согласно пункту 7.14. Договора №2 от 09.01.2023 исполнитель несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные Заказчику в результате предъявления заказчику третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем, его служащими, контрагентами, фактическими перевозчиками.

ООО «ТрансСельхозСнаб» 27.02.2023 направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 27.02.2023 №5 с требованием о возмещении суммы причиненного при перевозке ущерба в размере 22 370,30 руб.

Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности положенных в основу решения выводов.

При разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, обратившись в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, ООО «ТрансСельхозСнаб» был возмещен ООО «ЛБР-ЮГ» ущерб в размере 22 370,30 руб., ввиду чего на стороне истца возникло право на возмещение убытков в порядке регресса за счет ответчика.

Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона №259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В свою очередь, согласно п. 2 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Истец ссылается на то, что в рассматриваемом случае имело место повреждение груза, что было обнаружено в процессе разгрузки товара.

В силу положений ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 15 Закона № 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 38 Закона №259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона №259-ФЗ).

В соответствии с подп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила №2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил №2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил №2200).

Груз (ПСГ-6,5, полуприцеп самосвальный, герметичный) был принят ответчиком к перевозке на основании транспортной накладной от 10.01.2023 №UPR-078484.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что водитель прибыл на место разгрузки 19.01.2023, в процессе разгрузки был обнаружен факт порчи груза, о чем, согласно пояснениям истца был составлен Акт и сделана соответствующая отметка в транспортной накладной.

Вместе с тем, оценивая приведенные истцом доводы и изложенные в иске обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доказанным факта порчи вверенного перевозчику груза в ходе спорной перевозки.

В Транспортной накладной от 10.01.2023 №UPR-078484 в разделе 7 «Сдача груза» имеется надпись «Груз принял с повреждением 19.01.2023г. 11 ч. 00 мин.», а также подпись водителя перевозчика. В разделе 17 транспортной накладной «Отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков» имеется отметка следующего содержания «Имеются повреждения, составлен акт», также проставлена дата 19.01.2023.

Таким образом, согласно представленной истцом в материалы дела транспортной накладной, а также содержанию искового заявления, груз был доставлен с повреждениями 19.01.2023, о чем, согласно копии ТТН был составлен Акт в день доставки.

Вместе с тем, какой-либо Акт о повреждении груза от 19.01.2023 в материалы дела не представлен, в то время, как уже ранее указано, согласно пунктам 82, 83 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В материалах дела имеется Акт о повреждении груза при перевозке от 20.01.2022 (суд при исследовании доказательств допускает возможность опечатки при указании года составления акта), составленный и подписанный представителями ООО «ТрансСельхозСнаб», ООО «ЛБР-Юг», ИП главой КФХ  ФИО4

При этом отметка в ТТН о принятии груза с повреждениями со ссылками на Акт от 20.01.2022 (т.1 л.д.17) проставлена 19.01.2023, что является объективно невозможным.

В отношении перевозчика ИП ФИО1 в Акте  ( т.1 л.д.22) имеется отметка о том, что он был уведомлен, не явился.  Способ уведомления ответчика о составлении Акта не приведен. Доказательств уведомления ответчика о составлении акта истцом не представлено, что также нарушает требования пункта 82 Правил №2200.

Более того, суд апелляционной инстанции находит противоречивым указание в Акте на место его составления – г.Ростов-на-Дону, в то время, как груз подлежал доставке и был доставлен в Ростовскую область, Песчанокопский район, с.Поливянка.

Кроме того, согласно подп. «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил №2200).

Доказательств проведения исследований в целях определения стоимости восстановления поврежденного имущества в материалы дела также не представлено.

Также в материалы дела в суде первой инстанции ответчиком представлено заключение специалиста №2067 от 01.03.2023, согласно которому подпись от имени ФИО2 в пункте 7  электрографической копии транспортной накладной UPR-078484 от 10.01.2023 вероятно выполнена не ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, суд также учитывает, что ответчик оспаривал подлинность записей в товарной накладной о приемке товара с повреждениями и составлении акта, а также о подлинности подписи водителя, а истцом подлинник указанного документа не представлен.

Представленные истцом фотоматериалы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств факта повреждения груза в ходе перевозки, поскольку не содержат даты и места проведения  съемки и не позволяют идентифицировать спорный груз.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу ущерба в процессе перевозки груза, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку наличие совокупности обстоятельств и доказательств, предусмотренных Законом №259-ФЗ, Правилами №2200, необходимых для возложения на перевозчика ответственности в виде возмещения убытков за порчу груза, не доказаны и не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 по настоящему делу надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения заявления о фальсификации.

На депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в размере 25 000,00 руб. от ответчика по платежному поручению от 21.01.2025, назначение платежа: «перечисление средств на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-8939/2023».

Поскольку заявление о фальсификации оставлено без рассмотрения, перечисленные денежные средства подлежат возврату лицу, участвующему в деле.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2024 по делу №А08-8939/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 22 370,30 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Возвратить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) за производство судебной экспертизы, по его заявлению в сумме 25 000,00 руб. (платежное поручение от 21.01.2025 №16).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                М.Б. Осипова

Судьи                                                                       С.И. Письменный

                                                                                 О.В. Дударикова