Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-15194/2017

«16» ноября 2017 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 022 167 руб. 26 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания»: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.10.2017 (до 29.10.2022);

от Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: ФИО3 – представителя по доверенности №233 от 05.09.2017 (до 05.07.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее также – истец, ООО «ВинКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также – ответчик,                        ПАО «ВАСО»), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании             4 022 167 руб. 26 коп., в том числе:

по договору №К138/17-1838 от 05.05.2017 - 2 138 000 руб. 00 коп. задолженности, 27 794 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 31.10.2017;

по договору №К138/17-1880 от 10.05.2017 - 1 833 998 руб. 48 коп. задолженности, 22 374 руб. 78 коп. неустойки за период с 29.06.2017 по 31.10.2017.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в котором подтвердил наличие спорной задолженности.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 09.11.2017 по 16.11.2017.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 и 10.05.2017 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры №К138/17-1838 и №К138/17-1880, соответственно, по условиям которых Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 (п. 4.3.).

Согласно спецификации №1 к договору №К138/17-1838 от 05.05.2017 сумма товара по договору – 2 138 000 руб.; спецификации №1 к договору №К138/17-1880 от 10.05.2017 – 1 833 998 руб. 48 коп. 

По товарным накладным №510 от 22.05.2017 (по договору №К138/17-1838 от 05.05.2017) на сумму 2 138 000 руб. и № 557 от 29.05.2017 (по договору №К138/17-1880 от 10.05.2017) на сумму 1 833 998 руб. 48 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 971 998 руб. 48 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензиями, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров                 №К138/17-1838 от 05.05.2017 и №К138/17-1880 от 10.05.2017, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договорам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 3 971 998 руб. 48 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 27 794 руб. 53 коп. неустойки по договору №К138/17-1838 от 05.05.2017 за период, согласно расчёту с 21.06.2017 по 31.10.2017, а также 22 374 руб. 78 коп. неустойки по договору №К138/17-1880 от 10.05.2017 за период, согласно расчету с 29.06.2017 по 31.10.2017.

Срок оплаты по указанным договорам установлен в пункте 4.3 – в течение               30 календарных дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12.                    В силу п. 8.3 данных договоров, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Судом расчет проверен, признан верным. 

Исходя из обстоятельств спора, доводов истца и ответчика, размера требований, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком, по мнению суда, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, статей 7-9, 41, 64-68 АПК РФ, не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 971 998 руб. 48 коп.  основного долга и 50 168 руб. 78 коп. неустойки, а всего 4 022 167 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 43 110 руб. 84 коп. (уплачена истцом по платежным поручениям №2054 от 29.08.2017 на сумму 2 000 руб. и                 №2682 от 09.11.2017 на сумму 41 110 руб. 84 коп.) и относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» 3 971 998 руб. 48 коп. основного долга и              50 168 руб. 78 коп. неустойки, всего 4 022 167 руб. 26 коп., и 43 110 руб. 84 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина