АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68853/2020

Дело № А65-6224/2020

г. Казань

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первое сельскохозяйственное управление»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 об оставлении без рассмотрения заявления 

по делу № А65-6224/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первое сельскохозяйственное управление» об индексации присужденных денежных сумм по иску общества с ограниченной ответственностью «Первое сельскохозяйственное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» (далее - ООО «Расат», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое сельскохозяйственное управление» (далее - ООО «ПСУ», истец) взыскано 25 000 000 руб. долга, 10 220 547,95 руб. процентов за пользование займом, 2 675 478,13 руб. процентов начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 166 431 руб. госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 30.07.2019 № 1-3/2019, определен способ его реализации - продажа с публичных торгов.

На основании решения от 19.11.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан 18.02.2022 выданы исполнительные листы: ФС 035362614, ФС 035362615. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 в части установления цены обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 30.07.2018 № 1-3/2019 подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 (резолютивная часть определения от 18.05.2023) по делу № А65-6992/2023 в отношении ООО «Расат» введено наблюдение, указанная задолженность включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 (резолютивная часть оглашена 14.08.2023) по делу № А65-6992/2023 ООО «Расат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2023 поступило заявление ООО «ПСУ» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 19.11.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого   арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что у суда не было оснований оставлять заявление без рассмотрения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление истца без рассмотрения, суды со ссылкой на статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Закона о банкротстве), разъяснения, данные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу, что оно подлежит   рассмотрению в деле  о банкротстве ответчика. Суды указал, что заявленная к взысканию задолженность сформировалась за период с 19.11.2021 (дата вынесения решения по настоящему делу) по 20.03.2023 (возбуждение дела о банкротстве в отношении ответчика), в связи с чем относится к реестровым платежам.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1  статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Постановление Конституционного суда от 22.07.2021 № 40-П).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, Законом о банкротстве не установлен.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2023 № 307-ЭС19-10653(3), от 27.06.2023 № 309-ЭС14-6388(4) также отмечено, что Законом о банкротстве возможность индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр, не предусмотрена, поскольку все кредиторы одной очереди должны находиться в равном положении.

Исходя из анализа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, индексация предусмотрена процессуальным законодательством и представляется собой процессуальное требование.

Положения процессуального закона (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

В силу прямого указания в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексацию по заявлению взыскателя производит арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, при установлении требований кредиторов в реестр, подтвержденных судебным актом, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

При таких условиях, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений, согласно которым индексация производится за период до даты введения процедуры банкротства,  требования об индексации присужденных сумм подлежат рассмотрению в рамках дел, в которых взыскана соответствующая задолженность.

Таким образом, вывод судов об оставлении заявления без рассмотрения является неверным. 

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявление оставлено судами без рассмотрения, по существу не рассматривалось, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А65-6224/2020 отменить, дело - направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления по существу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин