Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33479/2022

03 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областями

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Анком» 

о привлечении,

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 02.07.2020) 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областями (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анком» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2022 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 19.05.2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2021 в рамках государственного задания в ТОГБ СУ СОН «Психоневрологический интернат №3» (адрес: 392522, РФ, Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Кандауровский, дом инвалидов) была отобрана проба продукции животного происхождения - «Мясное колбасное изделие. Колбаса варёная «Докторская» категории А. ГОСТ 23670-2019», производства ООО «Анком» (адрес: 192029, 

<

...>), поставляемых ООО «Орион-3» (адрес: 399050, 

<

...>)

Указанная мясная продукция направлена в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для проведения исследований (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПЛ37 выдан 20.07.2017 г.).

Согласно протоколам испытаний № Г-21/00286 от 24.06.2021 в отобранной продукции обнаружено содержание кожи птиц и крахмала картофельного, не заявленных в сырьевом составе, а также не соответствующих рецептуре, предусмотренной ГОСТ 23670-2019.

Таким образом, вышеуказанная проба (образец) по сырьевому составу, указанному на маркировочной этикетке (Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категории А ГОСТ «23670-2019) ООО «Анком», не соответствует фактическому составу по определяемому показателю, что свидетельствует о фальсификации продукции, искусственном создании параметров формального соответствия продукта некоторым требованиям ГОСТ.

18.01.2022 по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, государственным инспектором ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в отношении ООО «Анком» составлен протокол об административном правонарушении № 18218.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 февраля 2019 г. № 34-ст), настоящий стандарт распространяется на мясные вареные колбасные изделия - вареные колбасы, сосиски, сардельки, шпикачки, колбасные хлебы (далее - колбасные изделия), выпускаемые в охлажденном виде, предназначенные для непосредственного употребления в пищу и приготовления различных блюд и закусок.

Согласно таблицы Б.1 вышеуказанного стандарта в состав колбаса «Докторская» входит: свинина, говядина, вода, яйца куриные или меланж яичный, молоко коровье сухое цельное или обезжиренное, соль, сахар, пряности (орех мускатный или кардамон), антиокислитель: аскорбиновая кислота, фиксатор окраски: нитрит натрия.

Кроме того, согласно таблице № 1 ГОСТА 23670-2019, массовая доля крахмала, % не допускается.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. №401-ст), изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии

Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880) установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (п. 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 68).

В соответствии с пунктами 13 и 14 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу статье 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 106 TP ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям TP ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 названного TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, Обществом допущены нарушения требований технических регламентов TP ТС 034/2013, TP ТС 021/2011, ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия», а именно выявлено, что в обращение выпущена колбасная продукция с добавлением сырья (кожи птиц, крахмала картофельного), не предусмотренного обязательными требованиями, без соответствующей информации на упаковке.

В связи с чем, нарушение Обществом вышеуказанных требований в данной части подтверждается материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

Ссылка Общества на то, что определением о назначении времени  места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2022 настоящее административное дело назначено к рассмотрению на 27 января 2022 года в 14 час 50 мин. непосредственно у заявителя в Тамбове, не принимается судом.

Согласно определению №18218-В/22 по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 протокол об административном правонарушении №18218 от 18.01.2022 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Анком» переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга, что не противоречит ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Ссылка на письмо от 31.01.2022 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Анком» был возвращен инспектору, также не принимается судом, поскольку документального подтверждения этому не представлено, ссылка на номер протокола об административном правонарушении в данном письме отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание доводы Общества приведенные в отзыве на заявление, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ниже минимального-50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Анком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

Получатель: УФК по Тамбоской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям)

ИНН: 

<

***>

КПП: 622901001

Расчетный счет: 

<

***>

БИК:046850001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 68701000

 

 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Устинкина О.Е.