АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10596/2022

г. Уфа

16 августа 2022года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрел  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон ТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. суммы штрафа (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенность от 07.07.2022 года, дипломы о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.06.2022 года, дипломы о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон ТК" о взыскании 1 035 000 руб. штрафных санкций.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск, просит применить 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки и ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца отрицал наличие возможности мирного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ООО ИК «СИБИНТЕК» (Компания, истец) и ООО «Самсон ТК» (исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1В1121/09053Д,  соответствии с условиями исполнитель по заданию Компании обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные Договором, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

02.12.2021 в 20:58 часов местного времени на 1388 километре трассы М5. 85 километра западнее г. Уфа произошло дорожно-транспортное нарушение с участием автотранспорта ООО «Самсон ТК» (Volkswagen Polo гос. Номер 

<

***>).

В соответствии с пунктом 12.5 Договора Исполнитель обязан строго соблюдать правила дорожного движения, а также действующие на предприятии Компании регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, организовать безопасную эксплуатацию Транспортных средств с учетом правил безопасности дорожного движения, действующего нормативного регулирования в указанной области, норм и правил по безопасной эксплуатации транспортных средств, действующих на предприятии Компании и закрепленных в локальных нормативных документах Компании.

В силу пункта 37.1 Договора при оказании услуг Исполнитель руководствуется документами, указанными в разделе 6 настоящего Договора, Приложении №10 к настоящему Договору, которые передаются ему Компанией в порядке, установленном в настоящем Договоре.

В нарушении указанного пункта 37.1 Договора Исполнитель при оказании услуг не исполнил требования стандарта Компании № ПЗ-11.04 С-0013 от 22.09.2017 «Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий, Регламента представления оперативной информации о ЧС (угрозе возникновения), происшествиях», а именно не предоставлена своевременная и полная информация о ДТП.

Данный факт подтверждается Актом внутреннего расследования происшествия от 17.01.2022. (стр. 17), объяснительной водителя транспортного средства, инженера по транспорту ООО «Самсон ТК»

Пунктом 39 Приложения 20 к Договору предусмотрено, что при нарушение требований локальных нормативных актов КОМПАНИИ в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, сумма штрафа, взыскиваемого за каждое выявленное нарушение, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу пункта 10.1, 10.2 Договора все распоряжения, уведомления, соглашения, разрешения, утверждения и подтверждения письменной, телефонограммой/в устной форме/по электронной почте, Исполнитель должен выполнять такие распоряжения. Любое такое распоряжение должно быть подтверждено письменно в течение 3 (трёх) дней в сложившихся обстоятельствах. Любые такие распоряжения не должны и не могут изменять условия Договора.

В соответствии с пунктом 15.6. Договора Компания может дать Исполнителю письменные указания удалить/заменить любой персонал Исполнителя, участвующий в оказании Услуг, который не соответствует требованиям Положения Компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств».

ООО «Самсон ТК» направило письмо от 18.11.2021 № 494 о согласовании, в том числе водителя ФИО4 для оказания услуг по Договору.

Письмом от 22.11.2021 № 21/МБ/6221 Компания уведомила Исполнителя о несогласовании водителя ФИО4 (л.д.122 т.1).

При этом ООО «Самсон ТК» продолжило оказывать Услуги недопущенным водителем ФИО4, который в последствии допустил дорожно-транспортное нарушение, что подтверждается актом внутреннего расследования от 17.01.2022.

Как указывает истец, ООО «Самсон ТК нарушило пункты 10.1, 10.2, 15.6 Договора проигнорировав Уведомление Компании и продолжило оказывать услуги сотрудником ФИО4, который не соответствовал требованиям к водителям, прописанным в Приложении 21 Договора, что привело к негативным последствиям.

Пунктом 4 Приложения 3 к Договору предусмотрено, что при начале ранее остановленного оказания Услуг, или продолжения оказания Услуг после их запрещения без письменного разрешения Компании предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт нарушения.

На основании пункта 27.1 Договора Исполнитель оказывает Услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и заявками.

При исполнении Договора Исполнитель в январе 2022 года нарушил договорные обязательства по 28 фактам (акты о непредставлении транспортных средств прилагаются).

В соответствии с п. 16.1.8 Договора размеры неустоек/штрафов установлены в Приложении 3 к Договору.

Согласно п. 11 Приложения 3 к Договору за неоказание и/или несвоевременное оказание Услуг (более четырех часов) согласно производственной программы, Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения.

Размер штрафа составляет 700 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии  от21.01.2022 №22/МБ/233, от 26.01.2022 №22/МБ/293, от 28.01.2022 №22/МБ/353, от 21.02.2022 №22/МБ/753, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 1В1121/09053Д  от 21.08.2021 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В данном случае форма соглашения о взыскании штрафной санкции соблюдена. 

Факт нарушения ответчиком договора на оказание транспортных услуг подтвержден материалами дела. 

По расчету истца сумма штрафных санкций составляет 1 000 000 руб. 

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

При этом, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Пленум N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств. 

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7). 

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, ходатайство ответчика, а также то, что из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самсон ТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. сумму штрафа, 23 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №77264 от 29.03.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова