И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94176/2017-121-869

г. Москва

04 июля  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля  2017г.

 

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2003, 123007, Москва, Хорошевское шоссе, д. 38Д, стр. 2)

к ФГУП «ГВСУ №15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.01.2003, 125212, Москва, ул. Адмирала ФИО2, д. 6)

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 26.04.2017 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 02.06.2017 № 70/1-468, паспорт). 

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона о привлечении ФГУП «ГВСУ №15» к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на нарушение заявителем правил подведомственности рассмотрения данного дела, а также на отсутствие состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 231 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами Федерального государственного унитарного предприятия «Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «УПП при Спецстрое России»/Предприятие) требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объектов по адресу: 

<

...>, которой выявлены нарушения закона.

Установлено, что объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...> являются собственностью Российской Федерации и находятся в хозяйственном ведении ФГУП «УПП при Спецстрое России».

Во исполнение концепции «Формирование нового облика Федерального агентства специального строительства», утвержденной на коллегии Федерального агентства специального строительства от 24.06.2011, Предприятием осуществлялось строительство (реконструкция) вышеуказанных объектов.

Для осуществления строительно-монтажных работ объектов Предприятием получены положительное заключение проектной документации № 77-1-4-0224-14 от 11.11.2013, выданное государственной экспертизой Минобороны России, и разрешение на строительство № RU7711800-197/552 от 29.11.2013, выданное управлением государственного архитектурно - строительного надзора Минобороны России. На сегодняшний день из пяти предусмотренных к строительству (реконструкции) корпусов, работы завершены по корпусу №№ 1 и 2.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан оформить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства (реконструкции) в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации. Эксплуатация объекта капитального строительства допускается только после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем, 231 военной прокуратурой гарнизона установлено и материалами проверки подтверждено, что вопреки требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФГУП «УПП при Спецстрое России» вышеуказанные объекты строительства (реконструкции) в настоящее время эксплуатируются в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Так, ФГУП «УПП при Спецстрое России» в корпусе № 1 на этажах №№ 1, 2, 3 размещено ФГУП «Центральное проектное объединение» при Спецстрое России», на 3 этаже размещено ФГУП «Генподрядное управление «Инстрой» при Спецстрое России», в корпусе № 2 размещено ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов Минобороны России». Указанное, в числе прочего, подтверждается проведенным 19.05.2015 осмотром помещений указанных объектов недвижимости и письмом ФГУП «УПП при Спецстрое России» в адрес прокуратуры гарнизона (исх. 70/1-357 от 15.05.2017). При этом, техническая эксплуатация и содержание объекта осуществляется непосредственно самим ФГУП «УПП при Спецстрое России».

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства (реконструкции) без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности.

ФГУП «УПП при Спецстрое России» (ИНН 

<

***>) является юридическим лицом (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.07.2001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125201, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...> Д. 2).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в совершении ФГУП «УПП при Спецстрое России» действий по эксплуатации объекта строительства (реконструкции) при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, ФГУП «УПП при Спецстрое России» 19.05.2017 осуществляло эксплуатацию объекта капитального строительства (реконструкции) в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что образует в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в действиях ФГУП «УПП при Спецстрое России» усматриваются признаки вышеназванного административного правонарушения, 19.05.2017 заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены, что не оспаривается ответчиком. 

Судом установлено, что на день принятия судебного решения срок давности привлечения   Ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Процедура привлечения ответчика  к административной ответственности заявителем соблюдена.

Доводы ответчика о том, что дело об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подведомственности судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения  ответчика   к административной ответственности на основании ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ответчиком совершено согласно материалам дела впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в размере - 10 000 рублей.

На основании ст.  ст. 1.6, 2.1,  9.5,  25.4, 25.11, 28.4, 29.7, 29.10  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ФГУП «Управление промышленных предприятий  при Федеральном агентстве специального строительства » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.01.2003, 125212, Москва, ул. Адмирала ФИО2, д. 6)   к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ  с наложением  административного  штрафа  в размере   10 000 руб. 00 коп. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель - УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России, р/с 

<

***>, БИК 044583001, КБК 18711690010010000140.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская