Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                                Дело № А21-8646/2019

«24» октября 2019 г.

«17» октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«24» октября 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФитоБалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 791 658 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от  01.04.2019 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2018 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФитоБалт» (далее – истец, ООО «ФитоБалт», Принципал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее – ответчик, ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», Агент) убытков в сумме  791 658 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 3.09.2013 между сторонами заключен агентский договор № 614-13 (далее – Договор), предметом которого являются обязательства Агента по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов Принципала из/на согласованные пункты отправки/назначения.

Договор был заключён на срок до 31.12.2013. В соответствии с пунктом 5.1 Договора при отсутствии заявления одной из сторон о своём намерении его расторгнуть, действие Договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 2.1.3 для исполнения поручения Принципала Агент имеет право заключать от имени Принципала либо от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области железнодорожного, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Агент, как полномочный представитель судовладельцев, несёт ответственность за убытки, причинённые Принципалу по вине Агента в соответствии с условиями коносамента судовладельца. 

Агент не несёт ответственности за изменение качества груза, произошедшее по вине другой стороны, ввиду предоставления Принципалом или любым лицом, действующим от его имени, груза в ненадлежащей таре и упаковке, нарушения Принципалом правил погрузки и размещения грузов, неуказания или неверного указания особых условий перевозки и температурного режима (п. 4.6 Договора).

14.02.2018 истцом был заключён договор поставки продукции с Компанией KSG TRADE CO. Во исполнение указанного договора ООО «ФитоБалт» заключило договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с ООО «Речдан» и договор на оказание сюрвейерских услуг с ООО «Юнайтед Балтик Сервей».

17.10.2018 ООО «ФитоБалт» и ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» подписали Приложение к Договору, в соответствии с которым Агент обязался предоставить океанский фрахт для исполнения договора поставки, указанного выше.

Во исполнение условий Договора 21.10.2018 экспедитор ответчика сдал контейнеры истца ОАО «Калининградский морской торговый порт» для их отправки Компании KSG TRADE CO. 

23.10.2018 истцу стало известно о порче груза в процессе его перевозки, которая была вызвана неправильным температурным режимом в контейнере. В сюрвейерском отчёте ООО «Юнайтед Балтик Сервей» указало, что контейнеры с продукцией по состоянию на 23.10.2018 были в хорошем состоянии, однако температура внутри продукции была в пределах +7,5-8,5 градусов Цельсия. 29.10.2018 было установлено повреждение груза истца и его непригодность для дальнейшего коммерческого использования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ответчиком в коносамент СТR0177237 был внесён температурный режим хранения продукции – 12,8 градусов Цельсия. 

Полагая, что в результате действий Агента истец был вынужден уничтожить продукцию на общую сумму 791 658 рублей по акту списания от 13.11.2018, он предъявил ответчику рекламацию с указанием на нанесение ущерба, причинённого порчей груза. Поскольку она была оставлена без внимания, ООО «ФитоБалт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, истец поручил ответчику организовать перевозку груза морским транспортом.

По договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории (ст. 232 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, далее - КТМ РФ).

Согласно части 1 статьи 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

В силу статьи 117 КТМ РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме, а его содержание может подтверждаться коносаментом.

В соответствии с частью 5 статьи 115 КТМ РФ, пунктом а) статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, договор перевозки заключается с отправителем.

Судом установлено, что договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживание контейнеров с грузом истца был заключён от его имени с ООО «Речдан». ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» стороной договора перевозки груза по коносаменту СТR0177237 не является, оно только выполняло функции агента, предоставив истцу фрахт, контролируя помещение контейнера на ветеринарный/фитосанитарный досмотр, его взвешивание и другое.

Материалы дела не содержат доказательств передачи груза ответчику как экспедитору к перевозке и заключения им договора морской перевозки. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено статьёй 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо ответчик не является ответственным за утрату груза.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

В силу части 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, за исключением случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно статье 998 Кодекса комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд установил, что основания для ответственности ответчика как агента за порчу груза и нанесение ущерба истцу отсутствуют. Таким образом, исковые требования ООО «ФитоБалт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов