АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3329/2021

01 октября 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316190100063500) о признании недействительной сделки отступного от 21.01.2021 и применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,                                  ОГРНИП 313190115000036), ФИО4.

 

В судебном заседании приняли участие: 

истец – генеральный директор ФИО5;

ответчик ФИО2 при предъявлении паспорта;

от третьего лица ФИО4 – представитель Горских Е.А. (участие обеспечено посредством онлайн-трансляции) на основании доверенности от 03.06.2021, удостоверения адвоката;

третьего лица ИП ФИО3 – представитель ФИО6 на основании доверенности серии 23 АА № 8233569 от 17.05.2018, диплома.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» (далее – истец, ООО «Магазин Спорттовары») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недействительной сделки отступного от 21.01.2021 и применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3). 

Определением 13.09.2019 удовлетворено ходатайство ФИО4 (далее – третье лицо,  ФИО4) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об объединении дел № А74-3329/2021, № А74-5471/2021 и                        № А74-7456/2021 в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что спорная сделка не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия обращения генерального директора к участникам общества с просьбой согласовать его сделку с заинтересованностью, а также совершения крупной сделки в ущерб интересам общества.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что спорная сделка не повлекла для общества никаких негативных последствий, отсутствуют признаки убыточности и невыгодности сделки.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании дал пояснения по делу. Указал, что ФИО4 является участником ООО «Магазин Спорттовары» с размером доли 2,32%, при этом ФИО4 своего согласия на отчуждение недвижимого имущества в пользу заинтересованных лиц не давала.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебном заседании дал пояснения по делу, полагал исковые требования обоснованными.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что факт незаконного изъятия недвижимого имущества из общества нанес ущерб всей хозяйственной деятельности, лишив возможности зарабатывать денежные средства на содержание и развитие общества, а также оплату дивидендов участникам общества. Кроме того, указал, что по договору займа № 12/19 от 16.12.2019 с банковской квитанцией на сумму 77 000 руб. денежные средства внесены ФИО7

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2015 № 656 (с учётом дополнительного соглашения от 15.04.2016), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» (покупатель) и Комитетом  муниципальной экономики Администрации города Абакана (продавец), истцу в собственность передано нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44-57Н, площадью 1075 кв.м.

В период с 2016 года по 2020 год ООО «Магазин Спорттовары» получило от ФИО2 займы на общую сумму 15 340 050 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор беспроцентного займа № 1 от 12.07.16 с банковской квитанцией на сумму 250 000 руб., договор беспроцентного займа № 2 от 12.08.16 с банковской квитанцией на сумму 251 000 руб., договор беспроцентного займа № 3 от 14.09.16 с банковской квитанцией на сумму 252 000 руб., договор беспроцентного займа № 4 от 14.10.16 с банковской квитанцией на сумму 259 000 руб., договор беспроцентного займа № 5 от 03.11.16 с банковской квитанцией на сумму 244 000 руб., договор беспроцентного займа № 6 от 14.12.16 с банковской квитанцией на сумму 251 000 руб., договор займа № 1 от 13.01.17 с банковской квитанцией на сумму 275 100 руб., договор займа № 2 от 14.02.17 с банковской квитанцией на сумму 543 000 руб., договор займа № 3 от 15.03.17 с банковской квитанцией на сумму 589 000 руб., договор займа № 4 от 14.04.17 с банковской квитанцией на сумму 548 000 руб., договором займа № 5 от 15.05.17 с банковской квитанцией на сумму 267 150 руб., договор займа № 6 от 15.06.17 г. с банковской квитанцией на сумму 538 300 руб., договор займа № 7 от 17.07.17 г. с банковской квитанцией на сумму 269 500 руб., договор займа № 8 от 15.08.17 г. с банковской квитанцией на сумму 265 000 руб., договор займа № 9 от 13.09.17 г. с банковской квитанцией на сумму 266 000 руб., договор займа № 10 от 16.10.17 г. с банковской квитанцией на сумму 265 000 руб., договор займа № 11 от 15.11.17 г. с банковской квитанцией на сумму 263 000 руб., договор займа № 12 от 14.12.17 г. с банковской квитанцией на сумму 265 500 руб., договор займа № 1/18 от 15.01.18 г. с банковской квитанцией на сумму 262 500 руб., договор займа № 2/18 от 13.02.18 г. с банковской квитанцией на сумму 261 200 руб., договор займа № 3/18 от 15.03.18 г. с банковской квитанцией на сумму 515 000 руб., договор займа № 4/18 от 1$.04.18 г. с банковской квитанцией на сумму 521 000 руб., договор займа № 5/18 от 15.05.18 с банковской квитанцией на сумму 256 000 руб., договор займа № 6/18 от 15.06.18 с банковской квитанцией на сумму 257 500 руб., договор займа № 7/18 от 16.07.18 с банковской квитанцией на сумму 250 000 руб., договор займа № 8/18 от 23.07.18 с банковской квитанцией на сумму 7 000 руб., договор займа № 8/18/2 от 14.08.18 с банковской квитанцией на сумму 255 000 руб., договор займа № 9/18 от 14.09.18 с банковской квитанцией на сумму 256 000 руб., договор займа № 10/18 от 15.10.18 с банковской квитанцией на сумму 251 000 руб., договор займа № 11/18 от 14.11.18 с банковской квитанцией на сумму 252 500 руб., договор займа № 12/18 от 17.12.18 с банковской квитанцией на сумму 252 300 руб., договор займа № 1/19 от 15.01.19 с банковской квитанцией на сумму 249 000 руб., договор займа № 2/19 от 15.02.19 с банковской квитанцией на сумму 446 000 руб., договор займа № 3/19 от 14.03.19 с банковской квитанцией на сумму 246 500 руб., договор займа № 4/19 от 15.04.19 с банковской квитанцией на сумму 318 000 руб., договор займа № 5/19 от 15.05.19 с банковской квитанцией на сумму 231 000 руб., договор займа № 6/19 от 14.06.19 с банковской квитанцией на сумму 246 000 руб., договор займа № 7/19 от 15.07.19 с банковской квитанцией на сумму 289 000 руб., договор займа № 8/19 от 15.08.19 с банковской квитанцией на сумму 243 000 руб., договор займа № 9/19 от 16.09.19 с банковской квитанцией на сумму 230 000 руб., договор займа № 10/19 от 15.10.19 с банковской квитанцией на сумму 128 000 руб., договор займа № 11/19 от 05.11.19 с банковской квитанцией на сумму 146 000 руб., договор займа № 11.1/19 от 14.11.19 с банковской квитанцией на сумму 228 000 руб., договор займа № 12/19 от 16.12.19 с банковской квитанцией на сумму 77 000 руб., договор займа № 01/20 от 14.01.20 с банковской квитанцией на сумму 113 000 руб., договор займа № 02/20 от 11.02.20 с банковской квитанцией на сумму 225 000 руб., договор займа № 03/20 от 16.03.20 с банковской квитанцией на сумму 340 000 руб., договор займа № 04/20 от 15.04.20 с банковской квитанцией на сумму 222 000 руб., договор займа № 05/20 от 20.05.20 с банковской квитанцией на сумму 222 000 руб., договор займа № 06/20 от 15.06.20 с банковской квитанцией на сумму 221 000 руб., договор займа № 07/20 от 14.07.20 с банковской квитанцией на сумму 220 000 руб., договор займа № 08/20 от 21.08.20 с банковской квитанцией на сумму 265 000 руб., договор займа № 09/20 от 21.09.20 с банковской квитанцией на сумму 244 000 руб., договор займа № 10/20 от 15.10.20 с банковской квитанцией на сумму 244 000 руб., договор займа № 11/20 от 11.11.20 с банковской квитанцией на сумму 244 000 руб., договор займа № 12/20 от 14.12.20 с банковской квитанцией на сумму 244 000 руб.

Между ФИО2 (цессионарий) и ФИО7 (цедент) 27.12.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее на основании договора займа № 12/19 от 16.12.2019 на сумму 77 000 руб., заключенного между ФИО7 и ООО «Магазин Спорттовары» (должник). Право требования цедента к должнику передается в размере 77 000 руб. 00 коп., а также право на получение процентов на сумму займа в размере 11 % годовых.

Между ООО «Магазин Спорттовары» (должник) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 (кредитор) 21.01.2021 заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным между Кредитором и Должником в период 2016-2021 г., на общую сумму 19 391 714 руб. 42 коп., в том числе в части уплаты процентов по состоянию на 21 января 2021 г., должник предоставляет кредитору взамен исполнения принадлежащую ему на праве собственности долю в недвижимом имуществе, в размере указанном в п. 2.1. соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга в размере 15 340 550 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 051 164 руб. 42 коп. (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности нежилого помещения расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв. м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285. Запись о собственности 19-19/001-19/301/031/2016-22/2 от 10.06.2016. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 36 870 000 руб.

На основании пункта 2.2 соглашения с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, указанная в п. 2.1. доля в недвижимом имуществе считается переданной и переходит в собственность Кредитора.

Между ООО «Магазин Спорттовары» (должник) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 (кредитор) 21.01.2021 заключено соглашение об отступном в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным между кредитором и должником в период 2016-2021 г., на общую сумму        17 419 058 руб. 78 коп., в том числе в части уплаты процентов по состоянию на 21 января 2021г., должник предоставляет кредитору взамен исполнения принадлежащую ему на праве собственности долю в недвижимом имуществе, в размере указанном в п. 2.1, соглашения.

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга по займам в размере 14 272 343 руб. коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 146 715 руб. 71 коп. (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с  пунктом 2.1 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее недвижимое имущество: 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности нежилого помещения расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285. Запись о собственности 19-19/001-19/301/031/2016-22/2 от 10.06.2016. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 36 870 000 руб.

На основании пункта 2.2 соглашения с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, указанная в п. 2.1. доля в недвижимом имуществе считается переданной и переходит в собственность Кредитора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.03.2021 № 99/2021/384439159 помещение с кадастровым номером 19:01:030112:1285, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 57Н, с 31.05.2010 находилось в собственности муниципального образования г. Абакан, с 24.12.2015 в собственности акционерного общества «Магазин Спорттовары», с 10.06.2016 в собственности общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары», с 01.02.2021 находится в долевой собственности у ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2021 № 99/2021/384421393 кадастровая стоимость помещения, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, составляет 36 870 000 руб. 

По запросу Арбитражного суда Республики Хакасия Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Магазин Спорттовары» по состоянию на 01.02.2021, согласно которой ФИО2 01.02.2021 являлся генеральным директором ООО «Магазин Спорттовары», а также участником общества с размером доли 44,1615.

Поскольку у ООО «Магазин Спорттовары» нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, являлось единственным активом и источником осуществления хозяйственной деятельности, истец, считая, что в результате совершенной ответчиком ФИО2 оспариваемой сделки общество лишилось 50 % имевшегося в собственности имущества, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительной сделки отступного от 21.01.2021 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

При этом, как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из правовой позиции истца, соглашение об отступном относится к сделкам общества, в совершении которых имеется заинтересованность участника ФИО2, который также исполнял обязанности генерального директора, и имеет своей целью, действуя в ущерб интересам общества, вывод актива общества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Согласно данным налоговой декларации ООО «Магазин Спорттовары» по состоянию на 2020 год, балансовая стоимость активов общества составляла 50 802 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, крупной сделкой для ООО «Магазин Спорттовары» в указанный период будет являться сделка, превышающая сумму 12 700 500 руб.

Из условий договора купли-продажи нежилого помещения № 656 от 08.12.2015 следует, что Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (продавец) передал в собственность ООО «Магазин Спорттовары» (покупатель) спорное нежилое помещение (пункт 1.1 договора). Договор заключен в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2015 по делу № А74-5847/2015. Указанное решение размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Из содержания указанного решения следует, что выкупная цена имущества определена судом на основании результатов проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости помещения № 57Н, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1075 кв.м. и составила 50 795 000 руб.   

Кадастровая стоимость помещения, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2021 № 99/2021/384421393, составляет    36 870 000 руб.

Как следует из оспариваемого соглашения об отступном, в качестве отступного должник передает кредитору 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв. м.

Таким образом, оспариваемая сделка отступного, в результате которой общество лишилось 1/2 доли помещения 57Н, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно положениям статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к сделкам, требующим одобрения, относятся и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

В пункте 1 статьи 45 Закон № 14-ФЗ указано, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применимо к рассматриваемой ситуации контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В силу пункта 3 статьи 40 Закон № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 14-ФЗ положения настоящей статьи не применяются, в частности, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности.

В абзаце третьем подпункта 2 пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление № 27) разъяснено, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 48 Закона № 14-ФЗ). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

При оценке оспариваемой сделки на наличие признаков заинтересованности применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления № 27, для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое соглашение об отступном было подписано: со стороны должника - ФИО2, со стороны кредитора - ФИО2

Анализируя приведенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение 57Н, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, являлась крупной для ООО «Магазин Спорттовары» сделкой с заинтересованностью.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии со статьей 45 Закона № 14-ФЗ по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Доказательств одобрения сделки в порядке, установленном статьей 45 Закона № 14-ФЗ, вопреки статье 45 Закона № 14-ФЗ в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд также учитывает, что предмет оспариваемой сделки (помещение) является единственным активом общества, в результате заключения оспариваемого соглашения общество лишилось возможности пользования уступленным имуществом.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Магазин Спорттовары», основном видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в связи с чем сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности общества.

Из пункта 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), следует, что составной частью интереса общества являются, в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересам Общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб юридическому лицу, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки.

Резюмируя изложенное в сложившейся ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании соглашения недействительным, поскольку оно заключено в ущерб интересам общества вследствие действий представляющего интересы общества ФИО2, который будучи генеральным директором знал либо должен был знать о последствиях его совершения, является сделкой с заинтересованностью, которая не была одобрена в порядке, установленном пунктом 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ. 

Совпадение в одном лице должника и кредитора по соглашению об отступном позволяет признать совершение сделки на условиях, невыгодных для иных участников общества.

Доводы ответчика о том, что в случае проведения общего собрания участников ООО «Магазин Спорттовары», на собрании было бы принято решение об одобрении оспариваемой сделки, не могут повлиять на выводы арбитражного суда о недействительности оспариваемой сделки.

Довод ответчика о злоупотреблении ФИО5 правом в связи с подачей настоящего иска в интересах третьего лица отклоняется арбитражным судом, поскольку обращение ООО «Магазин Спорттовары» с требованием о признании сделки недействительной направлено на восстановление нарушенного права и возврата обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» ? доли в праве собственности на нежилое помещение 57Н, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44.

Учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде признания соглашения недействительным, доказал факт нарушения прав и законных интересов общества, суд признает исковые требования обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При применении последствий недействительности сделки суд исходит из того, что достижение восстановления нарушенного права возможно путем обязания ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285 и восстановления денежных обязательств ООО «Магазин Спорттовары» перед ФИО2 по возврату займов и уплате процентов по договорам займа, заключенным между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» в период с 2016 по 2021 годы, на общую сумму 19 391 714 руб. 42 коп., в том числе 15 340 550 руб. основного долга и 4 051 164 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2021.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ООО «Магазин Спорттовары», признает недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» и ФИО2, применяет последствия недействительности сделки и в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при подаче иска чеком-ордером от 31.03.2021.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285.

Восстановить денежные обязательства общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» перед ФИО2 по возврату займов и уплате процентов по договорам займа, заключенным между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» в период с 2016 по 2021 годы, на общую сумму 19 391 714 (девятнадцать миллионов триста девяносто одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 42 коп., в том числе 15 340 550 руб. основного долга и 4 051 164 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2021.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва