Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21293/2020

23 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 245 186 руб. 22 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кунашакского муниципального района (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту энергоснабжения № 486 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 195 713 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, за период с 19.05.2018 по 06.05.2020 в размере 62 728 руб. 81 коп., всего: 257 442 руб. 77 коп., и производить взыскание пени от суммы основного долга - 195 713 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 10.08.2020, суд, соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д. 33), в котором исковые требования не признал, указал на то, что истцом в адрес ответчика не направлены исковое заявление и приложенные к нему документы.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи со снижением ЦБ РФ ключевой ставки, уменьшил сумму исковых требований (л.д. 44-46): просит взыскать основной долг за потребленную электрическую электроэнергию по контракту энергоснабжения № 486 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 195 713 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.05.2018 по 06.05.2020 в размере 48 472 руб. 26 коп., всего 245 186 руб. 22 коп., пени от суммы основного долга 195 713 руб. 96 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2020 до момента фактического погашения задолженности, с учетом абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» а также представил письменные пояснения (л.д. 34-35).

Уменьшение суммы исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кунашакского муниципального района.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 486 от 09.01.2018, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 52-73). 

В разделе 5 сторонами согласована цена контракта.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt.ru) (п. 5.4 контракта).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.4.1 контракта промежуточная плата производится:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 контракта для определения размера промежуточной платы используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период.

В соответствии с п. 6.4.2 контракта окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 контракта продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи), которые потребитель получает у продавца. 

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего контракта.

Приложением №1 к Контракту, стороны согласовали перечень точек поставки потребителя (л.д. 74-85).

В период с апреля по июнь 2018 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, что следует из ведомостей электропотребления (л.д 12-17), на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры № 02560486 ИО42018 от 30.04.2020 на сумму 149 498 руб. 54 коп.,  № 02560486 ИО52018 от 31.05.2020 на сумму 105 601 руб. 62 коп. и № 02560486 ИО62018 от 30.06.2020 на сумму 68 222 руб. 84 коп., всего: на сумму 323 323 руб. 00 коп. (л.д.18-20), оплаченные последним частично, в сумме 126 609 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии привело к возникновению задолженности в размере  195 713 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, а также ответчиком не оспорено, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, что подтверждается контрактом энергоснабжения № 486 от 09.01.2018, ведомостями электропотребления (л.д 12-17), на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры № 02560486 ИО42018 от 30.04.2020 на сумму 149 498 руб. 54 коп.,  № 02560486 ИО52018 от 31.05.2020 на сумму 105 601 руб. 62 коп. и № 02560486 ИО62018 от 30.06.2020 на сумму 68 222 руб. 84 коп., всего: на сумму 323 323 руб. 00 коп. (л.д.18-20), оплаченные последним частично, в сумме 126 609 руб. 04 коп.

Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с условиями контракта энергоснабжения от 09.01.2018 № 486.

Довод о том, что истцом в адрес ответчика не направлены исковое заявление и приложенные к нему документы судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда  о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 23.06.2020 (л.д. 34), то есть более чем за четыре месяца до вынесения судом по делу окончательного судебного акта. Таким образом, Администрация Усть-Багарякского сельского поселения, как добросовестный участник арбитражного процесса, имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения по заявленным истцом требованиям. Ответчику было предоставлено достаточно времени для произведения процессуальных действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований, при отсутствии мотивированных возражений, в силу ст. 65 АПК РФ, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ему энергетического ресурса.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, за период с апреля по июнь 2018 года составляет 195 713 руб. 96 коп. (л.д 7).

Доказательств, опровергающих правомерность рассчитанного истцом объема поставленной электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет суммы основного долга ПАО «Челябэнергосбыт» в качестве обоснованного.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии не представлены, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 486 от 09.01.2018 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 195 713 руб. 96 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по контракту энергоснабжения № 486 от 09.01.2018 за период с 19.05.2018 по 06.05.2020 составили 48 472 руб. 26 коп. (л.д. 45).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным, ответчик контррасчет не представил. 

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате  поставленной электроэнергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени являются законными и обоснованными. 

Следовательно, требования истца о взыскании пени в размере 48 472 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании пени от суммы основного долга – 195 713 руб. 96 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2020 до момента фактического погашения задолженности, с учетом абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 169 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 № 25257 (л.д. 6).

В силу ст. 333.21 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения суммы иска, при цене иска 245 186 руб. 22 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 904 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 904 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 265 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Усть-Багарякского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 196 713 руб. 96 коп., пени за период с 19.05.2018 по 06.05.2020 в размере 48 472 руб. 26 коп., пени от суммы основного долга – 196 713 руб. 96 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2020 до момента фактического погашения задолженности, с учетом п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 00 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 265 руб. 00 коп.  уплаченную по платежному поручению №25257 от 04.06.2020.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                          Т.В. Тиунова