АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-14762/2019

город Саранск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГруппСТ»

о взыскании задолженности в сумме 613 280 руб., пени в размере 75 781 руб. 02 коп. и по день фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее – ООО «Хорошее дело. Мордовия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом Плюс» (далее – ООО «Чистый дом Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 613 280 руб., пени в размере 75 781 руб. 02 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что по счету-фактуре (УПД) № 45634 от 30.09.2019 истец отгрузил в его адрес продукцию на сумму 413 280 руб., которая не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». В связи с этим просил отказать в удовлетворении иска в этой части и во взыскании пени по вышеуказанному счету-фактуре.

Материалами дела установлено, что 22.03.2018 между ООО «Хорошее дело. Мордовия» (поставщик) и ООО «Чистый Дом Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № П-1991, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар). Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с договором ООО «Хорошее дело. Мордовия» поставило ООО «Чистый Дом Плюс» продукты питания на сумму 1 857 600 руб. Товар был принят ответчиком, но оплачен им частично в сумме 1 244 320 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 613 280 руб.

За просрочку платежей истец начислил ответчику пени в размере 75 781 руб. 02 коп.

02.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Неоплата задолженности и пени послужило ООО «Хорошее дело. Мордовия» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 2.2. договора поставки № П-1991 от 22.03.2018 стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с договором поставки, действующим на товар ГОСТом, инструкциями № П-6 и П-7.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 15 Инструкции № П-7 установлено, что выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции – немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику продукции на сумму 1 857 600 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, в том числе и УПД № 45634 от 30.09.2019 на сумму 413 280 руб.

ООО «Чистый дом Плюс» продукцию принял, но задолженность в сумме 613 280 руб. не уплатил, заявив о том, что отгруженная в его адрес по счету-фактуре (УПД) № 45634 от 30.09.2019 продукция на сумму 413 280 руб. не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». При этом ответчик сослался за заключение специалиста по товароведческому исследованию молока питьевого ультрапастеризованного «Хорошее дело» с массовой долей жира 3,2% № 022/И от 04.03.2020, выполненного ООО Камчатский Центр Сертификации».

Между тем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства выполнения им пунктов 16 и 18 Инструкции №П-7 в части составления акта о количестве осмотренной продукции и характера выявленных при приемке дефектов, обеспечения хранения продукции ненадлежащего качества, обязательного вызова для участия в составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), вызова представителя изготовителя (отправителя) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества продукции.

Таким образом, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд считает требование ООО «Хорошее дело. Мордовия» о взыскании с ООО «Чистый Дом Плюс» задолженности в общей сумме 613 280 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.2 договора стороны закрепили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным расчетом ООО «Чистый Дом Плюс» начислены к оплате пени за просрочку платежа за период с 04.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 75 781,02 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 3657 от 20.12.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 21 248 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4467 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность 613 280 руб.; пени в размере 75 781 руб. 02 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности равную 613 280 руб. из расчета 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 781 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4467 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                                   С.В. Александров