АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3468/2018

г. Краснодар

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранит М» (ОГРН 1080562001200, ИНН 0562071112), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Токарева М.В.) по делу № А15-3468/2018, установил следующее.

ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранит М» (далее – ответчик, общество, заемщик) о взыскании 28 211 тыс. рублей долга  и 11 860 213 рублей 56 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 01.09.2017 по кредитным договорам от 26.09.2012 № 113/2012 – № 115/2012.

Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы непредставлением банком доказательств заключения кредитных договоров и передачи денежных средств заемщику.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить  исковые требования. По мнению банка,  отсутствие кредитных договоров не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства. Выписка по лицевому счету является документом, подтверждающим выдачу кредита и движение денежных средств. Ответчик  не оспорил представленные банком доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 № 0Д-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении истца назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено перечисление банком обществу денежных средств в общей сумме 29 млн рублей по кредитным договорам от 26.09.2012 № 113/2012, 114/2012 и 115/2012.

Невозврат кредитных средств послужил основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.

В подтверждение перечисления денежных средств конкурсный управляющий банка представил выписку по счету № 40702810900390000166 за период с 21.09.2012 по 21.01.2013, полученную из электронной базы данных банка.

Полагая, что между сторонами заключены спорные кредитные договоры и ответчиком не погашена задолженность по кредитным договорам от 26.09.2012 №  113/2012 в сумме 8 911 тыс. рублей,  № 114/2012 в сумме 9 500 тыс. рублей, № 115/2012 в сумме 9 800 тыс. рублей и процентам по кредитам, конкурсный управляющий банка обратился в суд.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В обоснование иска банк представил выписку по счету № 40702810900390000166 за период с 21.09.2012 по 21.01.2013, в которой отражено перечисление денежных средств на указанный счет (т. 1, л. д. 20 – 23). В  выписке по лицевому счету имеются ссылки на операции, связанные с погашением процентов по кредитам. 

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод, что  указанная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств. Отсутствие кредитных договоров суды  оценили как обстоятельство, не позволяющее  установить  сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и другие условия. 

В соответствии со статьей  807 Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Данный договор является реальной сделкой, поэтому передача денежных средств свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по договору займа. 

Поскольку банк не представил кредитные договоры, составленные в виде единого документа, первичные платежные документы, подтверждающие передачу кредитных средств,  а выписка из лицевого счета общества не свидетельствует о заключении кредитных договоров и согласования сторонами его условий, суды сделали обоснованный вывод  о недоказанности истцом заявленных требований.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств на счет заемщика не свидетельствует об  оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком. 

Суды правильно указали, что для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы, а именно: заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и так далее. Порядок предоставления кредита (действовавший до 22.11.2015) регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П). Пункт 2.1.1 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам   только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента – заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее банковский счет клиента – заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок /сроки (дата) погашения (возврата) средств – общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров – цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения № 54-П). В пункте 3.1 Положения № 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика по его платежному поручению; 

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка– кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента – владельца счета (при этом клиент – заемщик  обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Кодекса); 

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке – кредиторе, на основании платежного требования банка – кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта»), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции. 

Таким образом,  возврат заемщиками – юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежных средств производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков – кредиторов. Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Кодекса.

Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет. 

Следовательно,  оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно  явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную  сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Суды установили, что предусмотренные Положением № 54-П документы, подтверждающие предоставление обществу кредита и получение им денежных средств по кредитным договорам от 26.09.2012 № 113/2012 – 115/2012, банк не представил. 

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, не может свидетельствовать о  заключении кредитных договоров и выдаче денежных средств,  поскольку  являются внутренним документом банка и не отражает волеизъявление заемщика. Отражение в выписке  операций по уплате процентов в отсутствие соответствующих распоряжений заемщика (платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения задолженности) не доказывает наличие заемных отношений между банком и ответчиком.

На этом основании суды правомерно отказали во взыскании долга.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом. 

Сделанные судами выводы  соответствуют положениям статей 154, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 819, 820, 854 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике). 

Ссылка банка  на то, что ответчиком не оспорены сведения в выписке по счету операции, что является основанием для удовлетворения иска, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена по изложенным в постановлении суда основаниям.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не заявлялось требование о признании банковских операций по списанию денежных средств со счетов ответчика недействительными, также рассмотрена апелляционным судом и отклонена.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принята  апелляционным судом, поскольку  преюдициального значения для рассматриваемого дела  она не имеет, судебные акты приняты судами по делам,  фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела. 

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с банка.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А15-3468/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        К.К. Айбатулин 

                                    Ю.В. Рыжков