Дело № А79-8655/2020

14 января 2022 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14.01.2022.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2021 по делу № А79-8655/2020 о взыскании судебных расходов, в отсутствие сторон.

Акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее - Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инбрэс» (далее - Общество) о взыскании 7693393 руб. 54 коп. штрафных санкций за период с 01.03.2019 по 13.05.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.12.2018 № 02/ОД/200-15.

К производству суда принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Компании 46174 руб. 71 коп. пеней за период с 13.06.2019 по 13.09.2019 за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 20.12.2018 № 02/ОД/200-15.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии требование Компании удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Компании 30759 руб. 23 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска Общества отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.07.2021 оставил судебные акты в силе.

28.07.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 136500 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением от 20.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление удовлетворил частично, взыскал с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инбрэс» 80000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: взысканные расходы  чрезмерны и несоразмерны с проделанной работой; решение вынесено в пользу истца, соответственно судебные расходы лежат на стороне ответчика.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО «Агенство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» (исполнитель) заключили договор юридического обслуживания от 12.10.2020 № 31, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в Арбитражному суде Чувашской Республики - Чувашии по делу А79-8655/2020 по исковому заявлению АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» к заказчику о взыскании денежных средств в сумме 1111426 руб. 25 коп., составляющих неустойку по договору подряда от 20.12.2018 № 02/ОД/200-15.

Согласно пункту 3.5 договора при необходимости в судебных заседаниях в городах Владимир и Нижний Новгород выделяет для доставки работников исполнителя к месту назначения и обратно легковой автотранспорт с кондиционером с водителем. Расходы по перевозке несет заказчик. В случае непредставления автотранспорта заказчиком последний отдельно оплачивает исполнителю услуги по доставке его работников к месту судебного заседания и обратно из расчета 15 руб. на 1 км. пути. В этом случае исполнитель вправе использовать как собственный автотранспорт, так и автотранспорт третьих лиц.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную и кассационную жалобу составляет 8000 руб., участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 30000 руб., участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции - 23000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 21.07.2021 представитель исполнителя подготовил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, принял участие в одном судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде и одном судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Оплата оказанных услуг в сумме 69000 руб. произведена платежными поручениями от 23.07.2021 № 1312, от 22.06.2021 № 1041 и от 16.02.2021 № 218.

Для перевозки представителя исполнителя к месту судебных заседаний и обратно Общество понесло расходы в общем размере 22500 руб., что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 16.02.2021, от 22.06.2021, платежными поручениями от 16.02.2021 № 217 и от 23.06.2021 № 1052.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из принятых по делу судебных актов, требование Компании арбитражными судами удовлетворено частично в связи с уменьшением подлежащей уплаты неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного требования Общества судами отказано вследствие удовлетворения требования Компанией до принятия встречного иска.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, как по первоначальному, так и по встречному иску принято в пользу Компании.

Следовательно, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, Обществу возмещению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления).

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом характера и сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд взыскал в пользу Общества судебные расходы в размере 80000 руб., связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае взысканная сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг, сложности дела,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Ссылка на чрезмерность взысканных судом судебных расходов  не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. 

Суждение об отсутствии оснований для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций противоречит разъяснениям, данным в пункте  30 Постановления. По результатам рассмотрения жалоб итоговый акт принят в пользу ответчика, т.к. жалобы Компании не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2021 по делу № А79-8655/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

Т.И. Тарасова