АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45121/2019

03 марта 2020 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества в Новосибирской области,

об исключении из единого государственного реестра недвижимости и снятии с кадастрового учета объекта движимого имущества «Антенная опора АО-40 для установки антенн», 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность № 72 (выдана на срок с 18.10.2019 по 01.10.2020), диплом ДВС 0733166 от 28.06.2000, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 35 от 18.10.2019 (выдана сроком на три года), паспорт, 

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее по тексту – заявитель, ФГУП ГРЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление Росреестра) об исключении из единого государственного реестра недвижимости и снятии с кадастрового учета объекта движимого имущества «Антенная опора АО-40 для установки антенн».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо, Управление Росимущества).

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения объект движимого имущества «Антенная опора АО-40 для установки антенн», реестровый номер федерального имущества П23550096849, кадастровый номер 54:19:164602:240, кадастровый номер и адрес земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект - 54:19:164602:34, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый. Земельный участок используется Истцом на праве аренды по договору аренды, заключенному с ТУ Росимущества в Новосибирской области сроком на 49 лет, до 01.01.2061. В 2019 году истцом при получении выписки на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:34, установлено, что на земельном участке числится неизвестный объект недвижимого имущества. При проверке данных в Управлении Росреестра по Новосибирской области выявлено, что данный объект является Антенной опорой АО-40 для установки антенн, поставленной на государственный кадастровый учет в 2013 году без дальнейшей регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения Истца.

Для исправления выявленной технической ошибки и исключения из государственного кадастра сведений об объекте движимого имущества, Истец направил запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области, которое отказало в снятии Объекта с государственного кадастрового учета. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра отзывом и в судебном заседании представитель пояснил, что в целях реализации принципа достоверности, в случае наличия в ЕГРН ошибочных сведений о спорном объекте, воспроизведенных в ЕГРН на основании технического плана от 25.03.2013, такие сведения могут быть исключены из ЕГРН только на основании решения суда, поскольку отсутствует возможность реализовать указанное в рамках административных процедур.

Третье лицо правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, явку полномочного представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на праве хозяйственного ведения принадлежит объект движимого имущества «Антенная опора АО-40 для установки антенн», реестровый номер федерального имущества П23550096849, кадастровый номер 54:19:164602:240, кадастровый номер и адрес земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект - 54:19:164602:34, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый. 

Земельный участок используется заявителем на праве аренды по договору аренды, заключенному с ТУ Росимущества в Новосибирской области сроком на 49 лет, до 01.01.2061. 

При получении в 2019 году заявителем выписки на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:34, установлено, что на земельном участке числится неизвестный объект недвижимого имущества. 

Специалистами ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» в 2012-2013 г.г. проведена инвентаризация объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, при этом установлено, что большинство объектов недвижимого имущества не зарегистрировано в Управлении Росреестра и на них не оформлено право хозяйственного ведения. 

В результате на объекты были оформлены технические паспорта и документы переданы в Управление Росреестра для регистрации. 

В результате технической ошибки заявителя в список объектов недвижимого имущества включен объект движимого имущества «Антенная опора АО-40 для установки антенн» (далее по тексту - объект). 

Каких-либо уведомлений о постановке объекта на кадастровый учет заявитель не получал.

При проведении реорганизационных мероприятий в отношении ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» путем присоединения к ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа», на все объекты движимого имущества обновлялась документация в целях ее включения в акт приема-передачи. 

Заявителем получена справка об объекте, не являющимся объектом недвижимости (объектом капитального строительства) № 35915 от 03.10.2014, выданная Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирским центром инвентаризации и технического учета (л.д. 47).

Данной организацией установлено, что объект действительно является объектом движимого имущества и не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, поскольку он по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить его перенос без разрушения элементов (приложение № 8 к исковому заявлению). 

Объект изготовлен в 2003 году ОАО «Омский электромеханический завод» и представляет собой сборно-разборную стальную конструкцию, изготовленную в соответствии с требованиями Технических условий. На основании указанной справки и иных документов, Управлением Росимущества внесены изменения в соответствующие подразделы реестра федерального имущества (л.д.19-40).

Объект учтен в качестве движимого имущества, первоначальная стоимость которого равна 672363 руб. 80 коп. (л.д. 46).

В 2019 году заявителем при получении выписки на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:34, установлено, что на земельном участке числится неизвестный объект недвижимого имущества. 

При проверке данных в Управлении Росреестра установлено, что данный объект является Антенной опорой АО-40 для установки антенн, поставленной на государственный кадастровый учет в 2013 году без дальнейшей регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения заявителя.

Для исправления выявленной технической ошибки и исключения из государственного кадастра сведений об объекте движимого имущества, заявитель обратился в Управление Росреестра, который отказал в снятии объекта с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), поскольку  не предусмотрен порядок снятия с кадастрового учета объектов, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Заявителю разъяснено, что для принятия решения о признании сооружения объектом движимого имущества и снятия его с кадастрового учета рекомендовано обратиться в суд и снять объект с кадастрового учета на основании решения суда.     

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Вопросы осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, начиная с 01.01.2017, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно статье 3 Закона о регистрации с указанной даты Управление Росреестра наделено исключительными полномочиями на ведение ЕГРН.

До 01.01.2017 отношения, возникающие при ведении государственного кадастра недвижимости, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и принятыми в его развитие нормативно правыми актами.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») полномочиями органа кадастрового учета» (приказ утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием приказа от 18.10.2016 № П/0515, наделившего ФГБУ «ФКП Росреестра» новыми полномочиями) с 15.10.2010 подведомственное бюджетное учреждение Росреестра ФГБУ «ФКП Росреестра» уполномочено на ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет объектов недвижимости и предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. 

На территории Новосибирской области указанные полномочия осуществлял филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области (далее - Филиал).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществлялся на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет могло обратиться любое лицо.

В соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входил технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представлял собой документ, в котором воспроизводились определенные сведения, внесенные в государственный  кадастр  недвижимости,  и  указывались  сведения  о  здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в филиал поступило заявление ФИО4 от 27.03.2013 № 54-0-1-55/3001/2013-2642 о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет (л.д. 104). 

К заявлению приложен технический план от 25.03.2013, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО4 на основании технического паспорта сооружения «Антенная опора АО-40 для установки антенн» от 15.11.2012 (л.д. 109-112).

Технический паспорт являлся документом, который ранее выдавался по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. На основании указанного документа проводился технический учет объектов капитального строительства.

Перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета являлся исчерпывающим и устанавливался статьями 26, 27 Закона о кадастре. 

Проверив поступивший пакет документов на наличие оснований к приостановлению либо отказу в осуществлении кадастрового учета, 19.04.2013 Филиалом принято решение о постановке на кадастровый учет спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164602:34, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости «Сооружение», назначение «Производственное». Спорному объекту присвоен кадастровый номер 54:19:164602:240.

Исходя из изложенного, Управление Росреестра не осуществляло постановку на кадастровый учет спорного объекта.

Суд соглашается с позицией заявителя, что осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

           В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Нормы Закона о регистрации определяют, что с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета должен обратиться собственник объекта недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации). 

В рассматриваемой правовой ситуации права на спорный объект не зарегистрированы, следовательно, лицо, наделенное указанными полномочиями, отсутствует.

          Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично - правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-0 и № 154-0, от 29.01.2015 № 216-0).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Таким образом, в целях реализации принципа достоверности, закрепленного в пункте 2 статьи 1 Закона о регистрации, в случае наличия в ЕГРН ошибочных сведений о спорном объекте, воспроизведенных в ЕГРН на основании технического плана от 25.03.2013, такие сведения могут быть исключены из ЕГРН только на основании решения суда, поскольку отсутствует возможность реализовать указанное в рамках административных процедур.

Такой подход следует из пункта 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Следовательно, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Судом установлено и документально не опровергнуто сторонами, что  между заявителем и собственником земельного участка в лице Управления Росимущества, на котором объект расположен, отсутствует спор,  а также не установлено нарушение прав иных лиц на объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), следовательно, заявитель вправе обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета в качестве недвижимой вещи.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357. 

Судебные расходы суд распределяет с учетом заявления заявителя об отнесении судебных расходов на заявителя. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости и осуществить снятие с кадастрового учета объекта движимого имущества «Антенная опора АО-40 для установки антенн», реестровый номер федерального имущества П23550096849, кадастровый номер 54:19:164602:240, кадастровый номер и адрес земельного участка, в пределах которого расположен объект -54:19:164602:34, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                      Ю.А. Пахомова