Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27074/2016

г. Владивосток

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока, 

апелляционное производство № 05АП-9337/2017 

на решение от 14.11.2017 

судьи А.А. Лошаковой 

по делу № А51-27074/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управлению муниципальной собственности г. Владивостока 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, 

об установлении границ земельного участка,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4, по доверенности № 28/1-6696 от 07.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от АО «Главное управление обустройства войск»: ФИО5, по доверенности № Д-1081 от 21.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от администрации г. Владивостока: ФИО4, по доверенности № 1-3/3464 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от Министерства обороны РФ: Фаст К.Ю., по доверенности № 69 от 27.01.2017 сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (АПК РФ) требованиями к Администрации города Владивостока (далее - Аминистрация), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Воадивостока) об установлении границ земельного участка площадью 871 кв.м с кадастровым номером 25:28:020026:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующих координатах: 

Номер точки 

Координаты, м 

 

X 

Y 

1 

359246.40 

1394468.40 

2 

359243.94 

1394479.22 

3 

359243.31 

1394479.10 

4 

359242.35 

1394483.15 

          5

                   359236.04 

1394481.62 

          6

                   359233,52 

1394491.86 

7 

359227.70 

1394490.57 

8 

359221.14 

1394489.11 

9 

359219.82 

1394494.19 

10 

359206.38 

1394490.81 

11 

359206.07 

1394490.41 

12 

359213.25 

1394461.04 

1 

359246.40 

1394468.40 

Кроме того, истец просил внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020026:431, расположенном по адресу: 

<

...>, в части сведений о площади земельного участка, установив ее равной 92 кв. м и в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установив следующие координаты 

Номер точки 

Координаты, м 

 

X 

Y 

7 

359227.70 

1394490.57 

13 

359227.34 

1394492.07 

14 

359230.04 

1394492,66 

15 

359239.90 

1394494.82 

16 

359242.34 

1394484.91 

17 

359242.75 

1394483.24 

4 

359242.35 

1394483.15 

5 

359236.04 

1394481.62 

6 

359233.52 

1394491.86 

7 

359227.70 

1394490.57 

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017   в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации города Владивостока отказано. Заявленные исковые требования удовлетворены к ответчику -  Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Не согласившись с вынесенным решением, УМС г.Владивостока обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431 определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и местоположения границ смежных земельных участков; у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа во внесении сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4 не считается объектом права в том понятии, которое закреплено в ЗК РФ. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводами эксперта по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Считает, что, уточняя границы своего земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431 на основании сведений, содержащихся в государственном акте от 13.07.1994 ПК-25 № 00372, АО «ГУОВ» должно было учесть права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков, в том числе и Муниципального образования г. Владивосток, как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431.

Также через канцелярию суда от Управления муниципальной собственности г. Владивостока поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

В ходатайстве приведены доводы о том, что назначенный судом первой инстанции эксперт в своем заключении не приводит какого – либо обоснования уменьшения площади земельного участка  с кадастровым номером 25:28:020026:431. Пояснений о том, почему для дальнейшей эксплуатации ответчиком здания складского  (лит. В) достаточно земельного участка , площадью 92 кв.м , а для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности  истцу необходим земельный участок, площадью 871 кв.м, заключение эксперта не содержит. 

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 87, 159, 184, 185 АПК РФ, отказал в его удовлетворении  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия обоснованных сомнений в достоверности заключения эксперта, соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 АПК РФ, отсутствии каких-либо противоречий не смотрел оснований для проведения дополнительной экспертизы.

 Судом установлено, что судебный акт обжалуется в части удовлетворения заявленных требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока. В части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику – Администрации г. Владивостока судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Приморскому краю 20.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4, площадью 871 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежило, здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (выписка из реестра федерального имущества от 16.07.2003 № 53/3-16-5720).

В 2009 году спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4, площадью 0,0871 га, расположенный, по адресу: 

<

...>, вошел в имущественный комплекс ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота», подлежащий приватизации в соответствии с передаточным актом, утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 13.08.2009 №. 862 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерство обороны Российской Федерации».

На основании приказа министра обороны Российской Федерации от 13.08.2009 № 862, устава открытого акционерного общества «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» 29.09.2009 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее - ОАО «ВСМУ ТОФ»).

В результате реорганизации ОАО «ВСМУ ТОФ» путем присоединения к АО «ГУОВ» к последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2014 (запись в ЕГРП № 25-25-01/101/2014-355).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2003 году на основании государственного акта от 13.07.1994 ПК-28 № 00372, без внесения сведений о границах земельного участка.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4 по заказу АО «ГУОВ» специализированной организацией ООО «Оборонкадастр» был подготовлен межевой план от 01.08.2016, которым определены характерные точки его границ и выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:431 был сформирован на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 30.12.2013 №2729 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, муниципальному образованию город Владивосток, для дальнейшей эксплуатации здания-складского (лит. В)».

Сведения о данном земельном участке в соответствии с кадастровым паспортом от 13.02.2014 №25/00-14-50302 в государственный кадастр недвижимости были внесены 13.02.2014 с кадастровым номером 25:28:020026:431.

Право собственности муниципального образования г. Владивосток на указанный земельный участок зарегистрировано 17.03.2014 запись № 25-25-01/032/2014-172 (выписка из ЕГРП от 11.07.2016).

24.08.2016 в администрацию поступило обращение АО «ГУОВ» от 16.08.2016 № 11906 о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4, на которое администрация письмом от 23.09.2016 № 9327Д ответила отказом.

Отказ в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4 мотивирован отсутствием сведений в ГКН о границах, указанного земельного участка, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:431.

Ссылаясь на наличие пересечения границ земельных участков и необоснованный отказ администрации от согласования границ, АО «ГУОВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве.

Такой иск реализует собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с  01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4 в силу статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ являются ранее учтенным, поскольку государственный кадастровый учет в отношении него осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Довод апеллянта о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером 25:28:020026:4 не считается объектом права в том понятии, которое закреплено в Земельном кодексе судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Каждый объект недвижимости, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4 поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2003, следовательно, по смыслу вышеприведенных положений законодательства является объектом права.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами, изложенными в экспертном заключении. Между тем, одно лишь несогласие ответчика с результатами экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не является для апелляционного суда основанием для вывода о недостоверности выводов эксперта, принятых во внимание судом первой инстанции.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4 с учетом площади и конфигурации, определенных в Государственном акте от 13.07.1994 ПК-28 № 00372 и требований действующего законодательства о кадастровом учете земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:4 на основании ст.45 Федерального закона N 221-ФЗ имеет статус ранее учтенного земельного участка, был поставлен на учет 20.08.2003, т.е ранее даты постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431, поставленного на учет только 13.02.2014, вследствие чего, определяя границы первого земельного участка, эксперт, в первую очередь, руководствовался сведениями о границах, содержащимися в Государственном акте от 13.07.1994 ПК-28 № 00372.

Эксперт также установил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431, исключающие пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4 с учетом требований законодательства.

Государственный акт от 13.07.1994 ПК-28 № 00372 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, с приложением чертежа границ земельного участка, экспликации предоставляемых земель и координат участка, составлен и подписан И.о. главы администрации г. Владивостока. В момент подписания государственного акта от 13.07.1994 ПК-28 № 00372, координаты участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4, были определены и согласованы ответчиками.

Таким образом, при ответе на вопрос № 1 границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431 определялись экспертом с учетом конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4, установленных в Государственном акте от 13.07.1994 ПК-28 № 00372 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы,  границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431 установлены экспертом с учетом обеспечения возможности эксплуатации находящегося в его границах объекта недвижимости (Приложение 11 к экспертному заключению). Также эксперт учел требования свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с Положением об УМС г. Владивостока, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, УМС г. Владивостока осуществляет от имени г. Владивостока права собственника в отношении муниципальной собственности, в том числе управляет и распоряжается муниципальным имуществом Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1Положения), следовательно, именно УМС г. Владивостока является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованим. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017  по делу №А51-27074/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына