Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15031/2022

г. Хабаровск

10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: 19.05.1951, Бирликский с\с Кувинского р-на Ферганской обл. Узбекской ССР)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: 25.12.1993, г. Хабаровск)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

об обязании заключить договор, признании обременения отсутствующим

при участии:

истца – А. С. Цоя лично;

от ответчиков:

от Комитета  – ФИО4 по доверенности № 01 от 09.01.2023;

от ГФХ ФИО3 – С. П. Гук по доверенности от 27.11.2017;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности № 5 от 20.09.2022.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2022 по делу № 2-1046/2022 принято к рассмотрению исковое заявление ФИО2 (далее – ИП А.С. Цой) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ГФХ ФИО3) о применении последствий недействительности сделки путем перезаключения с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102; восстановлении регистрационных записей в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.08.2022 дело № 2-1046/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2022 иск принят к рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно заявлял об уточнении предмета спора. Согласно принятым на основании статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 14.12.2022  просит суд:

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключить с КФХ ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 на условиях договора аренды от 15.11.2005 № 54 о сроках аренды, размере арендной платы;

- признать отсутствующим обременение (дата государственной регистрации 06.10.2020, государственная регистрация 27:17:0329301:1102-27/020/2020-5) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 в пользу КФХ ФИО3 по договору от 14.09.2020 № А215/20.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал. Иск мотивирован отказом ответчика в восстановлении прав истца, нарушенных односторонним отказом от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17.0323901:45. Полагает, что истец имеет право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером  27:17:0329301:1102 без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ. Привел доводы о незаконности проведенного перераспределения земельного участка и недействительности заключенного между ответчиками договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102. Сослался на наличие злоупотребления на стороне ответчиков со ссылкой на длительность нарушения прав истца с момента признания отказа от договора недействительным и необходимостью оспаривания сделок ответчиков.

Ответчик Комитет иск не признал по доводам отзыва. В возражениях указал, что в отношении спорного земельного участка права истца не восстановлены по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:45 снят с кадастрового учета, в связи с его перераспределением с образованием нового участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102. Считает, что у истца отсутствует право на заключение договора в порядке пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент отказа арендодателя от договора и перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:17.0323901:45 истец земельный участок не использовал.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал по доводам отзыва. В возражениях указал, что занимает земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 площадью 293 367 кв. м. на основании действующего договора аренды №А215/20 от 14.09.2020, который некем не оспорен. Площадь ранее арендуемого ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:45 составляла 124 000 кв. м., в связи с чем полагает, что истец необоснованно заявляет требования в отношении участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102, площадь которого значительно превышает площадь ранее арендуемого участка. Поддержал доводы Комитета об отсутствии у истца права по статье 11.8 Земельного кодекса РФ, сослался на то, что участия в аукционе истец не принмал.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал полностью с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2019 по делу № 33-6310/2019, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор)15.11.2002 были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 40, 54, 55, по условиям которых истцу на срок по 10.10.2054 переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:323901:0044 площадью 26,0 га, 27:17:323901:0045 площадью 12,4 га, 27:17:323901:0046 площадью 9,3 га, расположенные в районе с. Лесное (3,5 км на северо-восток от с. Лесное) в Хабаровском районе Хабаровского края, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Комитет 03.04.2017 и 27.04.2017 уведомил ФИО2 об одностороннем отказе от договоров в связи невнесением арендной платы более, чем за 6 месяцев.

В письменном ответе на данное уведомление, полученном Комитетом 15.05.2017, арендатор указал на неправомерность одностороннего отказа от исполнения договоров.

После заявления арендодателем отказа от договоров, заключенных с ИП ФИО2, между Комитетом и ГФХ ФИО3 заключены договоры аренды земельных участков:

- от 16.05.2017 договор № А68 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:44 площадью 26,0 га сроком до 15.05.2020 для сенокошения;

- от 14.06.2017 договор № А89 отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:46 площадью 9,3 га сроком до 13.06.2020 для сенокошения;

- от 21.09.2017 договора № А178 в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером  27:17:0329301:1102 площадью 29,352 га, в состав которого вошел ранее находившийся в аренду у ИП ФИО2 земельный участок 27:17:0329301:45 на срок до 20.09.2020.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2018 удовлетворен иск ФИО2  к Комитету, односторонние отказы арендодателя от договоров аренды земельных участок № 40 от 15.11.2005, № 54 от 15.11.2005, № 55 от 15.11.2005 признаны недействительными. ФИО3 участвовал в указанном споре в качестве третьего лица.

На обращение ИП ФИО2 о возобновлении действия заключенных с ним договоров аренды Комитет письмом от 05.12.2018 указал на невозможность совершения таких действий в связи с наличием действующих договоров аренды этих земельных участков с ГФХ ФИО3, а также по причине снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:45 в связи с образованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2019 по делу № 33-6310/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2, договоры аренды земельных участков № А68 от 16.05.2017, № А89 от 14.06.2017 и № А178 от 21.09.2017, заключенные между Комитетом  и ГФХ ФИО3 признаны недействительными. Судебный акт оставлен без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019.

Письмом от 17.04.2020 Комитет в ответ на обращение ФИО2 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером  27:17:0329301:1102 сообщил об отказе, поскольку в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ от ГФХ ФИО3 поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договор аренды этого земельного участка, указал на подготовку проекта постановления о проведении аукциона.

Письмом от 11.11.2020 на обращение ФИО2 Комитет сообщил о невозможности заключения с ним договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 в порядке статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, указав на необходимость заключения нового договора аренды с измененной площадью по результатам проведения торгов.

На основании протокола рассмотрения заявок для участия в аукционе 11.09.2020 на право заключения договора аренды земельного участка между Комитетом (арендодатель) и ГФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № А215/20 от 14.09.2020, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 площадью 293364 кв. м, расположенного по адресу: в 2,8 км на северо-восток от участка по адресу: 

<

...>, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – животноводство.

Согласно пункту 1.2 договора ограничения и обременения на земельный участок отсутствуют.

Срок договора – с 14.09.2020 по 13.09.2023 (пункт 2.1), договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что Комитетом отказано ФИО7 в восстановлении его прав на аренду земельного участка с кадастровым номером  27:17:0329301:45 по результатам признания в судебном порядке недействительным отказа арендодателя от договора, наличие прав на аренду вновь образованного земельного участка без проведения торгов, злоупотребление ответчиками правами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом и ФИО2 14.11.2005 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:323901:0045 площадью 12,4 га сроком действия по 10.10.2054. Договор в установленном порядке зарегистрирован.

Заявленный арендодателем в 2017 году отказ от данного договора в судебном порядке признан недействительным, сведений о расторжении данного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды № 54 от 15.11.2005 является действующим.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что при заявлении Комитетом отказа от спорного договора земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:45 снят с кадастрового учета в связи с его перераспределением с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 площадью 293,364 га, который передан в аренду ГФХ ФИО3 по договору аренды № А 178 от 21.09.2017.

С целью восстановления своих прав арендатора в отношении земельного участка по действующему договору аренды № 54 от 15.11.2005 истец обращался с иском о признании заключенного с ГФХ ФИО3 договора аренды № А 178 от 21.09.2017 недействительным. Требования по иску удовлетворены.

Повторное обращение истца о восстановлении его прав арендатора опять отклонено Комитетом со ссылкой  на то, что поскольку земельный участок является вновь образованным (имеет новый кадастровый номер и увеличенную площадь) истец имеет право получить его в аренду только по результатам участия в торгах с учетом наличия иного заинтересованного в этом земельном участке лица – ГФХ ФИО3

В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предписано, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ направлен на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

В развитие толкования приведенного выше законоположения, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ) в пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона № 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате перераспределения.

Доводы ответчиков о том, что истец не использует спорный земельный участок и не использовал на момент заявления Комитетом отказа от договора, в связи с чем к нему не применимы положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, судом признаны необоснованными, поскольку факт использования земельного участка в 2017 году подтверждается наличием заключенного договора.

Отказ от договора со стороны арендодателя не был связан с фактом неиспользования арендатором земельного участка по назначению, мер по расторжению этого договора по указанному основанию  также не принималось. При этом пунктом 4.1.1  договора аренды № 54 от 15.11.2005 арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по назначению, либо способами, приводящими к его порче. Представленные в материалы дела материалы проверок  земельного участка сами по себе доказательственного значения не имеют. Более того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2018 по делу № 33-3087/2018 судом установлено, что арендодателем на момент рассмотрения спора о признании отказа от договора аренды № 54 от 15.11.2002 недействительным не представлено доказательств нецелевого использования земельных участков либо неиспользование их для ведения сельскохозяйственного производства, а также использование земельных участков способами, приводящими к их порче.

Последующее неиспользование земельного участка связано с передачей этого участка Комитетом иному лицу и вынужденными судебными спорами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец на основании положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ статьи имеет право на получение  в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 на условиях договора аренды от 15.11.2005 № 54 о сроке аренды.

Размер арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в силу положений статьи 424 ГК РФ является регулируемым.

В отношении требований истца о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером  27:17:0329301:1102 в пользу ФИО3 (дата государственной регистрации 06.10.2020) суд пришел к следующему.

Оспариваемое обременение зарегистрировано на основании заключенного между Комитетом и ГФХ ФИО3 договора аренды № А215/20 от 14.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 сроком по 13.09.2023.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение договора аренды земельного участка с ГФХ ФИО3  при наличии законных прав аренды иного лица на этот земельный участок в силу положений статьи 11.8 земельного кодекса РФ, о чем ИП ФИО6 сообщал Комитету, означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Стороны не могли не знать, что совершают действия в обход порядка, установленного статьёй 11.8 Земельного кодекса РФ, нарушают публичные интересы, также принимая во внимание то, договор аренды № А178 от 21.09.2017 в отношении этого земельного участка, заключенный с ГФХ ФИО3 признан судом недействительным по основаниям наличие арендных прав истца.

В этой связи указанный договор признан судом недействительным в силу его ничтожности.

По смыслу положений пункта  1 статьи 166 ГК РФ, если сделка является ничтожной, не требуется предъявление лицом, её оспаривающим, самостоятельных требований об этом.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды земельного участка, на основании которого зарегистрировано обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102  в пользу ФИО3 является ничтожным и, соответственно, не влечет правовых последствий, требования о признании данного обременения отсутствующим  им также подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй  195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой  давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно  было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истец о нарушении своего права, выразившееся в отказе в заключении договора аренды на спорный земельный участок со ссылкой на необходимость участия в торгах, узнал в 2020 году (письма от 17.04.2020, от 09.07.2020, от  11.11.2020), с иском истец обратился в суд 10.02.2022, то есть в пределах установленного срока.

Доводы ответчиков о необходимости исчисления срока с 2017 года, когда были осуществлены действия по перераспределению земельного участка, судом отклонены, поскольку сам по себе указанный факт прав истца не нарушает. Кроме того, судом также принято во внимание, что в период 2017-2019 годы истец осуществлял защиту своих прав в отношении  прав аренды на спорный земельный участок в судебном порядке, что в силу статьи 204 ГК РФ также приостанавливает течение срока исковой давности.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по первому требованию относится на Комитет, по второму требованию на двух ответчиков в равных долях, учитывая, что  истцом понесены расходы за два требования неимущественного характера в общей сумме 600 руб. (при подаче иска в суд общей юрисдикции). Принимая во внимание, что Комитет в силу статьи 333.37 освобожден от оплаты госпошлины, с него подлежат взысканию только понесенные истцом расходы в размере 450 руб. (300 руб. по первому требованию + 150 руб. по второму). С ГФХ ФИО3 следует взыскать 150 руб. в пользу истца и 2 850 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1102 на условиях договора аренды от 15.11.2005 № 54 о сроке аренды.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером  27:17:0329301:1102 в пользу ФИО3 (дата государственной регистрации 06.10.2020).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  450 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 150 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 850 руб.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               А. А. Панина