﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9683/2016

г. Краснодар

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании Дубинина Мануэля Олеговича, индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича (ИНН 263200139016, ОГРНИП 308263218600059), арбиражного управляющего Брянцевой М.С., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дубинина М.О. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А63-9683/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Егорова С.И. (далее – должник) Дубинин М.О. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) – фруктохранилища (площадь 1165,7 кв. м; кадастровый номер 26:31:020215:99) и земельного участка (площадь 4379 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для использования фруктохранилища (литера Г); кадастровый номер 26:31:020343:14), проведенных 13.08.2019 организатором торгов – финансовым управляющим должника Брянцевой М.С. в форме публичного предложения № 5067974 с открытой формой подачи предложения о цене; применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 21.08.2019 № 2, заключенного финансовым управляющим должника Брянцевой М.С. с индивидуальным предпринимателем Тарасенко Юлией Владимировной, и применении последствия недействительности указанного договора.

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены финансовый управляющий должника Брянцева М.С. и ИП Тарасенко Ю.В., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. Согласно доводам кассационной жалобы, имущество должника подлежало реализации в порядке, установленном для реализации имущества юридических лиц, в связи с тем, что должник использовал фруктохранилище и земельный участок в предпринимательской деятельности. Податель кассационной жалобы полагает, что при таких обстоятельствах сведения о реализации имущества подлежали публикации в газете «КоммерсантЪ», а в отсутствие такой публикации торги являются недействительными.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кучерявая М.С. 

Решением суда от 19.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена Брянцева М.С. (прежняя фамилия – Кучерявая).

Определением суда от 22.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) финансовым управляющим должника утверждена Брянцева М.С.

1 февраля 2018 года залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) утвердил порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям банка. Согласно данному порядку заложенное имущество реализуется на торгах, начальная цена продажи составляет 17 050 тыс. рублей. В силу раздела 5 порядка заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 5.1). Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ (пункт 5.3). Оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на счет, указанный в пункте 3.3 порядка (пункт 5.4). В соответствии с пунктом 6.1 порядка по окончании срока приема заявок организатор торгов рассматривает поступившие заявки, устанавливает факт поступления от заявителей задатков на основании выписок с соответствующего банковского счета, определяет состав участников торгов. Согласно пункту 6.2 порядка решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случаях: если заявка не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Условия проведения продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения определены в пункте 10 порядка. Согласно пунктам 3.10, 10.1 порядка опубликование сообщения о продаже имущества/лота посредством публичного предложения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, а также в печатном органе по месту нахождения должника – «Кавказская здравница», не позднее, чем за 30 календарных дней до даты проведения торгов. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном разделом 6 порядка (пункт 10.6). Право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества/лота, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества/лота, но не ниже начальной цены продажи имуществу установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество/лот (пункты 10.8, 10.9). 

Первичные и повторные торги в форме аукциона по продаже имущества признаны несостоявшимися, организатор торгов – арбитражный управляющий Брянцева М.С. объявила о проведении торгов имущества посредством публичного предложения, о чем 11.09.2018 в ЕФРСБ (сообщение № 3025378) и в печатном органе по месту нахождения должника – «Кавказская здравница» (№ 103 (22386)) размещены соответствующие сведения. 

30 июля 2019 года Дубинин М.О. подал заявку на участие в торгах с предложением выкупной цены 5 832 тыс. рублей (15 этап, заявка № 1). 

8 августа 2019 года ИП Тарасенко Ю.В. подала заявку на участие в торгах с предложением выкупной цены 5 851 тыс. рублей (15 этап, заявка № 2). 

По результатам рассмотрения заявок организатор торгов отклонил заявку № 1 по причине неподтверждения задатка на дату и время окончания приема заявок; заявка № 2 допущена к участию в торгах (протокол от 13.08.2019). 

По результатам подведения итогов организатор торгов признал их состоявшимися, победителем признана ИП Тарасенко Ю.В. (протокол от 13.08.2019 № 5067974-15). 

Полагая, что организатор торгов нарушил порядок их проведения, а именно: не опубликовал сведения о проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» и в сети Интернет на сайте www.avito.ru, нарушил порядок составления протокола публичных торгов, а также необоснованно отклонил заявку Дубинина М.О., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь положениями статьей 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, статьей 138, 213.1, 213.7, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения публичных торгов.

Суды установили, что организатор публичных торгов опубликовал сведения об их проведении в полном соответствии с пунктами 3.10, 10.1 утвержденного порядка; все заинтересованные лица имели возможность получить информацию о торгах. Снижение цены на всех этапах публичного предложения происходило, также как и рассмотрение заявок осуществлено в полном соответствии с утвержденным порядком и требованиями Закона о банкротстве. 

Довод Дубинина М.О. о необоснованном отказе в допуске его к участию в торгах правомерно отклонён нижестоящими судами, поскольку в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Сведения о необходимости внесения задатка в размере 20% от начальной цены лота опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 3025378) и в печатном органе по месту нахождения должника – «Кавказская здравница» (№ 103 (22386)), там же указано, что заявитель обязан обеспечить поступление задатка до даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода. Указанные положения требования о задатке в полной мере соответствуют требованиям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Поскольку заявитель не приложил к своей заявке доказательства оплаты задатка, организатор торгов правомерно отклонил её как поданную в нарушение установленного порядка. 

Суды при этом отметили, что Дубинин М.О. в ходе рассмотрения обособленного спора также не представил документы, подтверждающие внесение задатка. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Дубинина М.О. подтвердил, что задаток им на специальный банковский счет не вносился, поскольку заявитель ожидал максимального снижения цены на заложенное имущество. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что бездействие Дубинина М.О. по невнесению задатка в период с 30.07.2018 (дата предоставления заявки) до 13.08.2019 (дата окончания торгов), повлекшее отклонение заявки, не свидетельствует о нарушениях организатором процедуры проведения торгов, в связи с чем организатор торгов обоснованно на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве принял решение об отказе в допуске Дубинина М.О. к участию в торгах. 

Довод Дубинина М.О. о том, что организатор торгов должен был опубликовать сообщения о проведении торгов в сети интернет на сайте www.avito.ru, суды признали необоснованным, так как опубликование сообщения о продаже имущества должника на данном сайте в силу пункта 4.3 предусмотрено только на стадии проведения первых и повторных торгов в форме аукциона. Условия продажи имущества должника посредством публичного предложения определены в разделе 10 порядка, специальные положения которого предусматривают опубликование сообщения о продаже предметов залога только в ЕФРСБ и в печатном органе по месту нахождения должника - «Кавказская здравница». 

Суды установили, что утвержденный порядок продажи заложенного имущества не предусматривает необходимости опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете «КоммерсантЪ» и в сети Интернет на сайте www.avito.ru. При этом организатор торгов в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве и пунктом 10.1 порядка опубликовал сведения о проведении торгов в ЕФРСБ (сообщение от 11.09.2018 № 3025378) и в печатном издании по месту нахождения должника – «Кавказская здравница» (объявление 11 от 11.09.2018 № 103 (22386)). Суды при этом отметили, что Дубинин М.О. направил заявку на участие в торгах своевременно, следовательно, знал о проведении спорных торгов из указанных выше источников. 

Суды отклонили довод Дубинина М.О. о том, что отсутствие публикации на сайте www.avito.ru привело к ограничению числа потенциальных участников, так как этот довод направлен на пересмотр утвержденного Порядка, в отношении которого никто из лиц, участвующих в деле, не заявил разногласий. Суды отметили, что разработанный порядок не предусматривал публикации сообщения на данном сайте, кроме того на протяжении 15 этапов снижения цены в ходе торгов посредством публичного предложения не поступило ни одной заявки от потенциальных участников, кроме заявок самого Дубинина М.О. (5 832 тыс. рублей) и ИП Тарасенко Ю.В. (5 851 тыс. рублей). При этом предложенная заявителем цена была меньше, чем цена, предложенная вторым участником торгов. Наличие покупателей, которые имели намерения приобрести заложенное имущество по большей стоимости, судами не установлено. 

Суды пришли к верному выводу, что обязанность опубликовать сообщение в газете «Коммерсантъ» в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в данном случае у управляющего отсутствовала, поскольку банкротство должника осуществляется по правилам главы X Закона о банкротстве, нормы которой являются специальными. При этом положения статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве исключают обязанность по опубликованию предусмотренных законом сведений в официальном печатном издании (газет «Коммерсантъ»).

Довод Дубинина М.О. о том, что опубликование сведений о реализации имущества Егорова С.И. должно было осуществляться в общем порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве для юридических лиц, поскольку должник ранее имел статус индивидуального предпринимателя и использовал имущество в его предпринимательской деятельности, правомерно отклонен судами. 

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, данные разъяснения не касаются порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Порядок продажи имущества юридических лиц определен установлен пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве и не предусматривает обязательного требования относительно опубликования сведений в газете «Коммерсантъ».

Довод Дубинина М.О. о том, что организатором торгов нарушена процедура их проведения, а именно: итоги торгов подведены раньше (в 12:03), чем определен состав участников 15 этапа приема заявок (в 12:05), правомерно отклонен судами, поскольку время опубликования протоколов на электронной площадке http://www.fabrikant.ru не отражает хронологию их принятия и подписания организатором торгов. Суды при этом учли, что опубликование сведений в сети Интернет обусловлено множеством технических факторов, в том числе объемом выгружаемой информации в определенный период времени. Согласно сведениям, размещенным на http://www.fabrikant.ru во вкладке «Просмотр усиленной ЭП», сведения об итогах торгов подписаны организатором торгов - Брянцевой М.С. усиленной электронной подписью 13.08.2019 в 12:06, то есть протокол подведения итогов подписан после опубликования протокола об определении состава участников торгов (12:05).

С учетом вышеизложенного, установив отсутствие нарушений, влекущих за собой признание торгов недействительными, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А63-9683/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко                                                                                                                 А.В. Гиданкина