﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133803/2018

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым, после перерыва – Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29482/2019)  ООО "Проспер СПб"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-133803/2018 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ООО "Арчер Мьюзик Продакшнс" 

к  	ООО "Проспер СПб" 

3-е лицо:  ООО "ВЕБ ЛИД"

о 	взыскании компенсации 

при участии:  

от истца: Янина Н. А. (доверенность от 11.02.2019)

от ответчика: Пастернак В. С. (доверенность от 11.01.2019)

от 3-го лица: Пастернак В. С. (доверенность от 01.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» (ОГРН 1127747041510; далее - ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспер СПб» (ОГРН 1117847093286; далее - ООО «Проспер СПб», ответчик) о взыскании 348 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛИД» (ОГРН 1167847068311; далее - ООО «ВЕБ ЛИД», третье лицо).

Решением суда от 01.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Проспер СПб» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы,  решение суда не соответствует закону; ответчик не осуществлял воспроизведение фонограмм по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судом необоснованно учтены положения Приказа ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» от 10.10.2017 №4 в целях определения размера взысканной компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2019 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 11.12.2019.

	После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» указало, что 25.03.2018 представителем истца зафиксирован факт незаконного использования ООО «Проспер СПб» фонограмм в баре «Контакт Бар», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А, пом. 22Н, что подтверждается видеозаписью и кассовым чеком.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации ответчиком допущено незаконное использование 3 фонограмм:

- Мало Половин – Ольга Бузова (время на записи: 00-04-03);

- WiFi -  Ольга Бузова (время на записи: 00-07-15);

- Хит Парад - Ольга Бузова (время на записи: 00-13-36).

Обращаясь в суд, истец указал, что исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные фонограммы получены им на основании следующих лицензионных договоров:

- от 30.05.2017 №30-05/17, заключен между гражданкой Бузовой Ольгой Игоревной и ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» (песня: Ольза Бузова «Мало Половин»);

- от 01.09.2017 №01-09/17, заключен между гражданкой Бузовой Ольгой Игоревной и ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» (песня: Ольза Бузова «Хит Парад»);

- от 10.12.2017 №10-12/17, заключен между гражданкой Бузовой Ольгой Игоревной и ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» (песня: Ольза Бузова «WiFi»).

По мнению истца ООО «Проспер СПб» нарушены положения статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 1225, 1259, 1261, 1262 ГК РФ. Ответчиком допущено незаконное использование (воспроизведение) фонограмм (пункт 5 статьи 1324 ГК РФ).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм музыкальных произведений, указывая также, что ООО «Проспер СПб» «допустило незаконное использование контрафактных музыкальных произведений», ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, признав заявленные ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно.

Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается арбитражным судом, исходя из предмета и оснований заявленного иска. В силу статьи 49 АПК РФ до принятия решения истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных предмета и оснований иска.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и использование фонограмм.

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса (статья 1322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с лицензионными договорами от 30.05.2017 №30-05/17, от 01.09.2017 №01-09/17, от 10.12.2017 №10-12/17 гражданка Бузова Ольга Игоревна (лицензиар) передала ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» (лицензиат) исключительное право на произведение/исполнение/фонограммы/картинки песен Мало Половин,  WiFi, Хит Парад.

Вместе с тем, из материалов дела следует, подтверждается Реестром произведений Российских правообладателей Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – РАО), что композитором и автором текста соответственно являются:

- Мясников Роман Ростиславович и Степанов Александр Андреевич (песня Мало Половин);

- Кирбаба Павел Александрович (песня Хит парад).

Из приложения к договору от 10.12.2017 №10-12/17 следует, что автором музыки является Кирбаба П.А., автором текста Кирбаба П.А. и Борисова И.М. (песня WiFi). В Реестре произведений Российских правообладателей РАО указанная песня отсутствует.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что композиторы и авторы текстов песен передали гражданке Бузовой Ольге Игоревне исключительные права на указанные выше музыкальные произведения с текстом.

Сведений об изготовителях фонограмм указанных выше песен и о передаче ими  Бузовой Ольге Игоревне исключительных прав на фонограммы песен материалы дела не содержат.

С требованием о нарушении ответчиком иных прав, смежных с авторскими, в том числе права на исполнение, истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал наличия у него права на обращение в суд в защиту авторских прав на музыкальные произведения с текстом и смежных прав на фонограммы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2019 по делу №  А56-133803/2018  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» (ОГРН 1127747041510) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Проспер СПб» (ОГРН 1117847093286) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко