Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-29/2018

19 марта 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карякиной Александры Фоминичны (ИНН 040600049388, ул. Солнечная, д. 52, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район) к индивидуальному предпринимателю Карякину Владимиру Ивановичу (ИНН 040600002358, ул. Солнечная, д. 52, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район) о признании права собственности на тракторный полуприцеп № 37762 марки ГКБ-819, 1991 года выпуска,

без участия сторон, извещены,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 с иском о признании прав собственности на тракторный полуприцеп с заводским номером № 37762 марки ГКБ-819, 1991 года выпуска.

Основанием иска указаны обстоятельства приобретения вышеуказанного имущества без документов, необходимых для постановки на регистрационный учет в органах Ростехнадзора, последующее заключение брачного Соглашения, по условиям которого указанный полуприцеп отошел в собственность истца.

В правовое обоснование возникновения прав собственности истец указывает положения ст. 234 ГК РФ.

Иск принят определением суда от 05.02.2018 г., третьим лицом к участию в деле привлечен Отдел Технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Ростехнадзор) Министерства сельского хозяйства Республики Алтай.

От ответчика и третьего лица отзывов по иску с возражениями по требованиям ИП ФИО2  суд не получал.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд не усматривает  в неявке лиц, участвующих в деле препятствий к проведению судебного заседания.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению требований по существу по первой инстанции.

Сбор и исследование доказательств окончен судом с выводом об их достаточности и полноте для принятия решения по иску.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак 15.05.1968 г.

Как следует из содержания искового заявления в 2000 году у третьего лица ФИО3 приобрел тракторный полуприцеп, с заводским номером № 37762 марки ГКБ-819, 1991 года выпуска без документов (ПТС, свидетельства о государственной регистрации в органах Ростехнадзора). Имущество со временем приобретения использовалось в хозяйственных нуждах семьи.

С 2010 года ФИО2 была зарегистрирована  в ЕГРИП в качестве главы крестьянского хозяйства. С указанного времени ФИО3 также стал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью и использовал приобретенный прицеп в своей хозяйственной деятельности.

03.04.2012 г. ИП ФИО3 по договору купли-продажи продал ИП ФИО2 тракторный полуприцеп с заводским номером № 37762 марки ГКБ-819, 1991 года выпуска за 7000 рублей.

09.12.2015 г. ФИО3 и ФИО2 подписали Брачный договор, по условиям которого супруги определили правовой режим и собственность каждого из них на нажитое имущество, на имущество, которое будет приобретено в будущем. 

Согласно п. 2.12 Брачного договора  «имущество, приобретенное одной стороной у другой стороны по любым основаниям является раздельной собственностью супруга, приобрётшего это имущество».

12.07.2017 г. ИП ФИО2 обратилась в орган Гостехнадзора с заявлением о постановке вышеуказанного полуприцепа на учет, с целью последующего получения государственных регистрационных знаков.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 было отказано в связи  с отсутствием ПТС и свидетельства о регистрации.

Актом осмотра от 12.07.2017 г. инспектор Гостехнадзора при Министерстве сельского хозяйства Республики Алтай подтвердил факт наличия у ФИО2 вышеуказанного тракторного полуприцепа указанной марки, года выпуска и с наличием заводского номера, в технически годном для использования состоянии.

Согласно Справке, выданной ФИО2 транспортный полуприцеп марки ГКБ-819, 1991 года выпуска, заводской номер № 37762 не регистрировался и на учете в органах Гостехнадзора не состоял.

Сложности пользования техническим средством без ПТС, свидетельства о государственной регистрации и без государственных регистрационных знаков обусловило обращение ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Делая вывод о возможности удовлетворения ее исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ … Лицо – гражданин или физическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто, владеющее как своим собственным движимым имуществом в течении пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах возникающих при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ….Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор…»

Материалами настоящего дела – договором купли-продажи от 03.04.2012 г., брачным договором от 09.12.2015 г. подтверждаются возникновение прав собственности у ИП ФИО2 на тракторный полуприцеп марки ГКБ-819, 1991 года выпуска с заводским номером № 37762.

Права пользования, распоряжения, владения ИП ФИО2 никем не оспариваются, в том числе ответчиком по иску.

Из материалов дела не следуют сведения о притязаниях на имущество со стороны иных лиц.

С 2012 года ИП ФИО2 несет бремя содержания данного имущества, поддерживая его в технически пригодном состоянии.

Суд признает  факт истечения срока приобретательской давности с включением в этот  срок периода пребывания полуприцепа в собственности супругов с 2000 года, когда прицеп являлся общим имуществом.

Отсутствие паспорта технического средства, его свидетельства о государственной регистрации не исключают возникновения прав собственности у ИП ФИО2, так как данные документы являются разрешительными для эксплуатации технического средства.

Федеральным Законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомобильных средств и других видов самоходной техники» на территории РФ введена обязательная государственная регистрация транспортных средств как допуск транспортного средства к эксплуатации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 01.09.1995 г. предусмотрены введение паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы.

Тракторный полуприцеп, являющийся предметом исследования по настоящему иску, выпущенный заводом изготовителем в 1991 году, т.е. до принятия вышеуказанного Закона и нормативных актов. И у данного технического средства не было ПТС и свидетельства о государственной регистрации.

В настоящее время законодательство не содержит запрета на регистрацию транспортного средства в органах безопасности дорожного движения или органах Гостехнадзора собственником, приобретшим его на законных основаниях и без паспорта самоходной машины, в случае, когда регистрация транспортного средства (постановка на технический учет) не была осуществлена предыдущим собственником и в силу закона не требовалось наличие паспорта самоходной машины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

В таком случае, решение суда с соответствующим актом о технической пригодности тракторного прицепа будет являться основанием для государственной регистрации в органах Гостехнадзора.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец не требует возмещения его судебных расходов, а потому суд не разрешает данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на тракторный полуприцеп № 37762 марки ГКБ-819, 1991 года выпуска, цвет: серый.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

             Судья

                             Ф.Ю. Якшимаева