/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20597/2017

г. Красноярск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «29» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2019 года по делу № А33-20597/2017, принятое судьей Петроченко Г.Г.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Беспалов Андрей Владимирович                         (ИНН 246303589732, ОГРН 304246304700033, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.05.2017 № 2219 о предоставлении земельного участка 24:50:0400171:2988 по адресу: г.Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадь 2392 кв.м., МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») в постоянное бессрочное пользование.

Определением от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, МКУ «УДИБ».

Определением от 19.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-10931/2018. Определением от 28.12.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

- разрешённое использование земельного участка - для размещения объектов транспорта, не запрещает размещение на нем нестационарных торговых объектов и не обуславливает наличие муниципальной нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование казенному учреждению.

- земельный участок предоставлен в соответствии со статьями 39.1, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальному казенному учреждению, однако, МКУ «УДИБ» не обладает функциями хозяйствующего субъекта, который осуществляет содержание автодорог, их ремонт и благоустройство, оно организует этот процесс посредством выполнения функций муниципального заказчика по ремонту и содержанию дорог; осуществление функций по организации данного процесса не означает включение объекта в хозяйственный оборот и непосредственное проведение в отношении него ремонта, благоустройства, не препятствует размещению на нем нестационарного торгового объекта истца;  каких-либо муниципальных заказов по ремонту и содержанию дорог, а также фактическая их реализация до и после принятия оспариваемого уведомления МКУ «УДИБ» не производилось;

- для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент, которым определена территориальная зона спорного земельного участка, имеет значение в процессе застройки и эксплуатации зданий и сооружений, и не распространяется на временные сооружения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных мотивированных отзывов относительно доводов апелляционной жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Беспаловым А.В. (владелец) и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) заключен договор на размещение временного сооружения от 22.07.2014 № Б/7363, согласно которому владельцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона в соответствии с номером 1981 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, 34, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договоре порядком в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1. договора). Срок действия договора установлен до 01.07.2015 (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 12.06.2015 срок действия договора продлен до 01.01.2017. Дополнительным соглашением от 14.02.2017 срок действия договора продлен до 01.01.2018.

Между индивидуальным предпринимателем Беспаловым А.В. (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 2986, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0400 171:0139 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов, 34, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, общей площадью 81 кв.м (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен с 09.09.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1. договора). Дополнением от 25.03.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2015. Дополнением от 28.08.2014 срок действия договора продлен до 31.05.2015.Дополнением от 28.08.2014 срок действия договора продлен до 30.06.2015.Дополнением от 14.07.2015 срок действия договора продлен до 30.05.2016. Дополнением от 28.03.2017 срок действия договора продлен до 30.11.2017. Дополнением от 28.03.2017 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.05.2017 № 2219-недв МКУ «УДИБ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по адресу: г. Красноярск, проезд от пешеходного моста через пр-кт Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов.

Уведомлением от 22.05.2017 № 11-3661 администрация города Красноярска сообщила Беспалову А.В. о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 34, на котором находится временно сооружение заявителя, распоряжением администрации города Красноярска от 16.05.2014                       МКУ «УДИБ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2017 № КУВИ-002/2017 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400171:2988 по адресу: г. Красноярск, проезд от Пешеходного моста через проспект Металлургов до Жилого дома 36 по проспекту Металлургов площадью 2392, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в жилой зоне мгногоэтажной застройки высокой плотности, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, собственность - муниципальное образование город Красноярск, дата регистрации права – 12.02.2013, постоянное (бессрочное) пользование – МКУ «УДИБ», дата регистрации права 31.05.2017.

Полагая, что распоряжение от 16.05.2017 № 2219 о предоставлении земельного участка 24:50:0400171:2988 по адресу: г. Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадь 2 392 кв.м,                          МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование, нарушает права заявителя, Беспалов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о том, что заявителем не пропущен, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обращение в арбитражный суд, основания для признания недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 16.05.2017 № 2219 отсутствуют, оно не нарушает права и законные интересы предпринимателя.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.05.2017 № 2219                 МКУ «УДИБ» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400171:2988 по адресу: г.Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадью 2392 кв.м.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации  не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации  договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

По подпункту 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, не допускается предоставление муниципальным учреждениям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на других правах, кроме как на праве постоянного (бессрочного) пользования, с обозначением двух исключений из этого правила:

1) в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на срок до одного года (статья 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) в случае заключения в отношении неделимого земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, часть которых или помещения в которых принадлежат указанным лицам на праве оперативного управления, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения указанным нормам права. Доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка иному лицу, в том числе заявителю, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что законность предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400171:2988 по адресу: г.Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадь 2392 кв.м, МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А33-10931/2018. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 по делу № А33-10931/2018 заявление администрации города Красноярска удовлетворено, суд признал недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.04.2018 по делу № 150-15-17, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Как следует из материалов дела, предпринимателем размещено на спорном земельном участке временное сооружение на основании договора от 22.07.2014 № Б/7363. Дополнительным соглашением от 14.02.2017 срок действия договора продлен до 01.01.2018. 

Между индивидуальным предпринимателем Беспаловым А.В. (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с учетным номером 04 00 171:0139 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов, 34, для использования в целях размещения временного сооружения от 14.10.2013 № 2986. Дополнением от 28.03.2017 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Согласно оспариваемому распоряжению МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 24:50:0400171:2988 по адресу: г. Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадью 2392 кв.м.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель имеет какие-либо вещные права или материально-правовые притязания в отношении части и полностью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400171:2988 по адресу: г.Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадью 2392 кв.м в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, апелляционный суд полагает, что указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009                  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95). Постановлением администрации города Красноярска от 29.12.2017 N 859 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», павильон заявителя под номером 1981 исключен из схемы с 01.01.2018.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 809 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

К временным сооружениям относится киоск – временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения; павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункты 10 и 16 пункта 4 Положения № 809).

Статьей 10 Положения № 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

В силу пункта 16 Положения № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (пункт 17 Положения               № 809).

Согласно пункту 19 Положения № 809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска либо исключение временного сооружения, (нестационарного торгового объекта) из соответствующей схемы.

Таким образом, в силу изложенных норм права, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является наличие такого объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования и договор на размещение временного сооружения.

Поскольку на спорном земельном участке находится павильон предпринимателя (нестационарный торговый объект), в силу изложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка возможно без его предоставления, то есть без заключения договора аренды земельного участка; размещение спорного нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и договора на размещение временного сооружения, то апелляционный суд считает, что обязательственные права заявителя на размещение временного сооружения распоряжением администрации города Красноярска от 16.05.2017№ 2219 МКУ «УДИБ» о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400171:2988 по адресу: г. Красноярск, проезд от пешеходного через пр-т Металлургов до жилого дома 36 по пр-ту Металлургов, площадью 2392 кв.м не нарушались на момент вынесения оспариваемого распоряжения.

В силу пункта 20 Положения № 809 предоставление заявителю земельного участка носило временный характер, для размещения временного объекта, предполагающее возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренном нормативными правовыми актами и договором.

Правоотношения, возникшие между МКУ «УДИБ» и администрации г.Красноярска являются вещно-правовыми, а правоотношения заявителя и администрации являются обязательственными. Как следует из содержания статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет обладатель вещно-правовых правомочий, а при отсутствии такового (то есть, когда все требования основаны исключительно на обязательственных правоотношениях) преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.

Следовательно, в рассматриваемом споре имеют приоритет вещные правоотношения, связанные с предоставлением спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ».

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, что администрация действовала в пределах своей компетенции, при наличии правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения. У администрации не было причин, установленных законом, отказаться от передачи земельного участка. Доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка иному лицу, в том числе заявителю, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в материалы дела не представлено. Таким образом, с точки зрения полномочий и процедуры оспариваемое распоряжение законно.

Суд первой инстанции также верно определил, что  в силу возложенных на него задач, оценивает оспариваемое распоряжение на предмет соответствия его нормам права, вопросы целесообразности, необходимости предоставления спорного земельного участка МКУ «УДИБ» не входят в предмет доказывания по настоящему делу. 

Обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, а также содержание данных автомобильных дорог, в том числе оборудование необходимыми дорожными знаками и другими элементами обустройства дорог, отнесены к вопросам местного значения поселения и являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

На основании изложенного соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у МКУ «УДИБ» функций хозяйствующего субъекта, который осуществляет содержание автодорог, их ремонт и благоустройство, подлежат отклонению апелляционным судом.

Указания заявителя на то, что разрешённое использование земельного участка - для размещения объектов транспорта, а также градостроительный регламент данной территориальной зоны, не запрещают размещение на нем нестационарных торговых объектов, сами по себе не свидетельствуют о незаконности распоряжения администрации города Красноярска от № 2219 от 16.05.2017.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявитель утратил статус предпринимателя 11 октября 2018 года в связи с банкротством согласно сведениям из ФНС РФ, решение суда по делу А33-4390/2018 от 11 октября 2018 года.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит вышеприведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем отсутствовали основания  для удовлетворения требований предпринимателя. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2019 года по делу № А33-20597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег