РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-76696/20-68-514

г. Москва

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО, ОЦЕНКА" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 52СТРОЕНИЕ 16 ЭТ. 02 ПОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛТГРУПП" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 17 ЭТАЖ 8 ПОМ Б/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

о взыскании денежных средств в размере 2 150 000 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01 сентября 2017 года в сумме 2 000 000 рублей, неустойки в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика отзыв на исковое заявление, ходатайств не поступало.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение землеустроительных работ по оформлению прав ПАО "Газпром" на земельные участки под объекты от 01 сентября 2017 года (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, по оформлению прав ПАО «Газпром» на земельные участки под объекты: «Северо-Европейский газопровод. Участок км 319 - км 538 (3 нитка)», «Северо-Европейский газопровод. Участок км 538 - км 864 (3 нитка)», «Северо-Европейский газопровод. Участок км 538 - км 864 (4 нитка)», «Северо-Европейский газопровод. Участок км 864 - км 871,6 (1 и 2 нитки)», «Северо-Европейский газопровод. Участок км ИЬ4 - км «/1,6 (3 и 4 нитки)», «Северо-Европейский газопровод. Участок км 319 - км 372 (4 нитка)», «Северо-Европейский газопровод. Участок км 451 - км 538 (4 нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская» (код 051-2004956). Подрядчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ субподрядчика по настоящему Договору определена в сумме: 3 000 000,00 (Три миллиона) руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 452 627 (Четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 12 копеек.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания Договора подрядчик выплачивает аванс в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 152 542,37 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) руб. 37 коп.

Согласно п. 3.3. Договора оплата работ субподрядчика производится подрядчиком согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими Сторонами.

Согласно п. 3.7. Договора оплата подрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от заказчика денежных средств по данным работам, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) с момента выставления субподрядчиком счет-фактуры.

Из искового заявления следует, что 22.12.2017 г. субподрядчик выполнил работы по Договору, а подрядчик принял работы, о чем подписал Акт № 144 от 22.12.2017 г. на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе НДС 457 627,12 рублей и произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению № 936 от 28 декабря 2017 г.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии о погашении задолженности и неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по Договору от 17.02.2020 г. № 08/20-п/20.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами Договора акт от 22 декабря 2017 г. № 144, согласно которому истец выполнил, а ответчик принял без замечаний к объему и качеству, работы на общую стоимость 3 000 000 рублей.

Заявления о фальсификации акта № 144 ответчиком заявлено не было, равно, как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца. 

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура от 22 декабря 2017 г. № 161.

Согласно п. 3.7. Договора оплата подрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от заказчика денежных средств по данным работам, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) с момента выставления субподрядчиком счет-фактуры.

Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Поэтому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. При этом срок оплаты выполненных истцом работ по договору подряда не может зависеть от исполнения заказчиком своих обязательств перед генподрядчиком по договору подряда, поэтому условие об оплате работ подлежит применению без учета указанного положения.

Ответчиком мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание не представление доказательств оплаты работ в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01 сентября 2017 года в сумме 2 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.14. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором, подрядчик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной суммы по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от полной стоимости работ.

Истцом начислена неустойка за период с 21 июня 2018 г. по 29 апреля 2020 г. Согласно представленному расчету неустойка, с учетом пятипроцентного ограничения, предусмотренного п. 5.14 Договора, составила 150 000 рублей.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении соразмерного уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для соразмерного снижения неустойки у суда не имеется, так как сторонами предусмотрено пятипроцентное ограничение неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕЛТГРУПП" в пользу ООО "БТИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО, ОЦЕНКА" задолженность в сумме 2.000.000 руб., неустойку в сумме 150.000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33.750 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова