АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1918/2025

15 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:788, изложенного в распоряжении № 2389 от 13.12.2024.

В качестве способа восстановления права заявитель просит суд обязать Департамент в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить Предпринимателю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:788, площадью 3 837 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором заявило о пропуске ИП ФИО1 срока для обжалования решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Департамент настаивал на законности и обоснованности принятого решения, указав, что процент застройки испрашиваемого земельного участка ниже нормативного показателя процента застройки, здания, расположенные на участке, не эксплуатируются, групповые игровые площадки в границах участка отсутствуют. Также заинтересованное лицо указало, что доводы искового заявления о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования дошкольное, начальное и среднее общее образование (исходя из чего заявителем неверно произведен расчет процента застройки) подлежит отклонению, как противоречащий выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок.

Не согласившись с позицией Департамента, заявитель представил письменные возражения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание: детский комбинат с кадастровым номером 55:36:070401:5028, общей площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (регистрационная запись № 55-01/00-46/2004-1087 от 30.12.2004).

- здание: детский комбинат с кадастровым номером 55:36:070401:6508, общей площадью 157,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (регистрационная запись № 55-01/00-46/2004-1091 от 31.12.2004),

- здание: детский комбинат с кадастровым номером 55:36:070401:6477, общей площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (регистрационная запись № 55-01/00-46/2004-1088 от 30.12.2004).

Здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:788, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 3 837 кв.м., относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей под здания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Предприниматель в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 03.12.2024 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов с целью эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости

Распоряжением № 2389 от 13.12.2024 заинтересованное лицо отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:788 на основании подпункта 19 статьи 39.16, статьей 39.17, 39.20 ЗК РФ, указав, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, процент застройки земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Предприниматель с заявлениями о приобретении спорного земельного участка обращался дважды, при этом оба его заявления были рассмотрены Департаментом. В частности, ИП ФИО1 обращался в начале 2024 года, однако Департамент отказал Предпринимателю, поскольку на земельном участке были расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, процент застройки был ниже нормативного показателя процента застройки. Впоследствии Предприниматель повторно обратился с заявлением, рассмотрев которое Департамент принял оспариваемое решение. При повторном рассмотрении заявления Предпринимателя Департамент не указал заявителю на то, что его заявление уже было рассмотрено, а по существу рассмотрел заявление и принял 13.12.2024 оспариваемое решение.

Поскольку настоящее заявление подано в суд 07.02.2025, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Довод заинтересованного лица о том, что об основаниях для отказа заявитель знал уже из распоряжения от 16.04.2024, подлежит отклонению, поскольку право на оспаривание решения органа публичной власти принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением. В рассматриваемом случае, при повторном обращении заявителя в Департамент, заинтересованное лицо не указало ему на повторное обращение, а рассмотрело его заявление по существу, в связи с чем Предприниматель воспользовался своим правом на оспаривание решения Департамента в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление Департамента о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Правовой анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В свою очередь, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимые для их обслуживания.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По правилу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 изложена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как указано ранее, в обоснование оспариваемого отказа Департамент указал, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, процент застройки земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Таким образом, с учетом изложенной правовой позиции вышестоящей инстанции именно на заявителя (лицо, желающее выкупить земельный участок) возлагается бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении ВС РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

В настоящем случае согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости общей площадью 474,4 кв.м, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Испрашиваемый Предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:788 сформирован в определенных границах площадью 3 837 кв.м.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - Правила) земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:788 находится в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 10 статьи 13 Правил максимальный процент застройки земельного участка - элемент градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из пункта 11 статьи 3 Правил следует, что минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Пунктом 2 статьи 42 Правил предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

Так, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) являются, в том числе образование и просвещение (код 3.5).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «Образование и просвещение» подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.5.1 - 3.5.2.

Условно разрешенные виды использования, а также вспомогательные виды земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены (части 3, 4 статьи 42 Правил землепользования и застройки).

Пунктом 8 статьи 4 Правил предусмотрено, что установленный настоящими правилами минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 11 статьи 3 Правил).

Из пункта 5 статьи 42 Правил следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для видов разрешенного использования, в том числе дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1) не подлежат установлению.

Также из подпункта 6 пункта 5 статьи 42 Правил следует, что процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования, в том числе Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1) не подлежит установлению.

Из материалов дела следует, что все расположенные на испрашиваемом земельном участке здания имеют наименование - «детский комбинат», данные сведения внесены в ЕГРН.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», действовавшего в период строительства объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (год завершения строительства согласно ЕГРН - 1959 год), было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

Таким образом, «детский комбинат» не являлся самостоятельным видом дошкольного учреждения, и это наименование учреждения соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «детский сад», «ясли-сад».

Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (части 9, 17 статьи 2 и части 1, 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; далее – Закон № 273-ФЗ).

В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе, дошкольная образовательная организация. Указанная организация является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (статья 23 Закона № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 273-ФЗ дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Из представленного Департаментом акта № 63-ф от 28.03.2024 следует, что спорный участок по периметру имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит, в северной части ограждения установлены выездные ворота. В соответствии со схемой земельный участок имеет неправильную форму. На момент проведения осмотра расположенные на земельном участке здания не эксплуатировались.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в рассматриваемом случае вид разрешенного использования спорного земельного участка предусматривает размещение объектов образования и на земельном участке расположены объекты недвижимости – здания детского комбината (детский сад), постольку процент застройки земельного участка необходимо рассчитывать с учетом вида разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1).

Учитывая то, что минимальный процент застройки для вида разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1) законодательно не установлен, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента, изложенное в распоряжении № 2389 от 13.12.2024, в данном случае законным и обоснованным признано быть не может, что влечет удовлетворение заявленных Предпринимателем требований.

Доводы заинтересованного лица о том, что объекты надвижимости фактически не эксплуатируются, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку само по себе неиспользование зданий не свидетельствует об отсутствии преимущественного права на приобретение земельного участка.

Относительно доводов о том, что на территории земельного участка отсутствуют групповые игровые площадки, суд отмечает, что вспомогательные объекты и объекты благоустройства, не подлежат учету при определении минимального процента застройки в соответствии с Правилами, следовательно, наличие либо отсутствие таковых также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Способ восстановления нарушенного права, а именно: возложение обязанности на Департамент в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить Предпринимателю договор купли-продажи спорного земельного участка, суд считает достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, за исключением установления выкупной цены земельного участка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Учреждение в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании чека по операции от 05.02.2024.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:788, изложенный в распоряжении № 2389 от 13.12.2024.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:788, площадью 3 837 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10-я Судоремонтная, д. 6.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина