﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2021 года

Дело №

А55-21187/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2021 года дело по иску

Министерства строительства Самарской области 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Горос"

О взыскании 2 539 875 руб. 58 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель Милованова Н.А., доверенность от 11.01.2021 №3-49/18, документ об образовании   

от ответчика - не явился, извещен 

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горос" о взыскании 2 539 875 руб. 58 коп., в том числе 1 938 386 руб. 40 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №765 от 25.12.2012, 601 489 руб. 18 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443081, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Стара Загора, 53 А,, возвращена отправителю органом почтовой связи.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства Самарской области (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горос» (далее - Ответчик, Арендатор) 25.12.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 765 (далее - договор), по условиям которого на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу №А55-26300/2011, распоряжения Правительства Самарской области от 18.06.2012 №147-9 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» имеющий кадастровый номер 63:01:0227003:849, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Майская д. 47, площадью 2517,40 кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок».

Пунктом 1.2 Договора установлено, что участок предоставляется для: строительства жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 25.12.2012.

Договор № 765 от 25.12.2012 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 25.02.2013.

Согласно п. 4.4. Договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Истец указал, что обязательства по оплате арендной платы арендатор не исполнял, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 1 938 386 руб. 40 коп.  

Претензией от 05.02.2021 №А-1/21 истец предложил Обществу с ограниченной ответственностью "Горос" оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 765 от 25.12.2012, однако задолженность по арендной плате погашены не были.

Указанные обстоятельства послужил истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу № А55-22035/2012 заявление Гладкова Андрея Александровича, Алло Юлии Александровны о признании Общества с ограниченной ответственностью «Горос» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Горос».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу №А55-22035/2012 общество с ограниченной ответственностью "Горос", ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Берестнева Ю.В.

Определением от 22.11.2018 суд утвердил Николаеву Оксану Владимировну, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №9233, идентификационный номер налогоплательщика 631922374200, почтовый адрес 443090, г.Самара, ул. Ставропольская, д.3, оф.309, свидетельство об аккредитации в публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» №08-82/2018 от 08.11.2018, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Горос», ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, задолженность за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 является текущей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме в размере 1 938 386 руб. 40 коп.  за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Проверив расчет арендной платы за спорный период, суд считает его произведенным верно.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору подлежат удовлетворению за общий период с 01.05.2019 по 31.12.2020 в размере 1 938 386 руб. 40 коп.  

При этом суд принимает во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истец на основании п. 7.3 договора, согласно которому за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, просил взыскать пени за период с 01.05.2019 по 31.12.2020, размер которых составил 601 489 руб. 18 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пеней судом проверен, арифметически произведен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 938 386 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №765 от 25.12.2012, 601 489 руб. 18 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 35 699 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос" в пользу Министерства строительства Самарской области  2 539 875 руб. 58 коп., в том числе 1 938 386 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №765 от 25.12.2012, 601 489 руб. 18 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 35 699 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина