ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52975/2023

06 сентября 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «Арсенал Юг»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки (пени), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере                   1 805 865 рублей 02 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении данного срока.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что мотивированное решение по делу принято только 21.06.2023, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться не с момента вынесения резолютивной части решения, а с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда первой инстанции.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения (подписания) резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), датировано 15.05.2023 и 17.05.2023 размещено на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба на данное решение, в соответствии с положениямистатей 113, 114, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 07.06.2023, в то время как она подана в суд первой инстанции лишь 17.06.2023, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с поздним получением оспариваемого судебного акта.

Проверив и оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика судом о судебном разбирательстве и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  а также недоказанности ответчиком наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд округа признает, что, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, учитывая, что с ходатайством о составлении мотивированного решения ответчик в суд первой инстанции не обращался, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                      «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, с заявлением об изготовлении мотивированного решения участвующие в деле лица в суд первой инстанции не обращались, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе в связи с подачей ОАО «Российские железные дороги» апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции верно определен момент начала течения процессуального срока на обжалование решения по настоящему делу, с даты принятия резолютивной части решения суда первой инстанции, в связи с чем, сделан вывод о том, что к моменту обращения             ОАО «Российские железные дороги» с апелляционной жалобой указанный срок истек.

С апелляционной жалобой на мотивированное решение суда заявитель необращался.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра впорядке кассационного производства решений и постановлений, принятых поделам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являютсясущественные нарушения норм материального права и (или) нормпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранениякоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона                      от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что ответчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено в связи с отсутствием заявления о снижении заявленной истцом неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предусмотренных частью 5 статьи                    227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4                 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу                              № А40-52975/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина