АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                Дело № А03-7200/2016

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Ельцовского района Алтайского края, с. Ельцовка Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействий по исполнению исполнительного листа № АС 000100475, обязании произвести исполнение исполнительного листа № АС 000100475, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул, Комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике (659470, 

<

...>),

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Ельцовского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация, должник) по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 000100475, выданного Арбитражным судом Алтайского края 20.04.2015, по делу № А03-21328/2014, обязании администрации Ельцовского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС № 000100475, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, УФК), Комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

Заявленные требования мотивированы тем, что бездействие Администрации (как должника, и как главного распорядителя бюджетных средств), выразившееся в непринятии в установленный срок со дня получения исполнительного документа мер по выполнению требований указанного исполнительного листа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и экономической деятельности. В качестве устранения нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просило суд обязать администрацию совершить действия, предусмотренные частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Администрация в отзыве возражает против удовлетворения заявления, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо, ссылаясь на Бюджетный кодекс Российской Федерации, указало, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, не является расходным обязательством районного бюджета, в связи с этим не включено в бюджет. На момент предъявления исполнительного листа ФС № 000100475 на исполнении в отделе № 8 УФК по Алтайскому краю находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с администрации Ельцовского района Алтайского края. Поскольку на исполнении в отделе № 8 УФК по Алтайскому краю находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению (что подтверждается данными полученными со страницы сайта), а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по данному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы. При этом, Администрацией предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, взыскателем по которым выступает ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», соответственно, какое-либо бездействие с ее стороны отсутствует. 

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю представило отзыв на заявление, в котором указало, что исходя из совокупности представленных доказательств и норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

В судебных заседаниях представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства, письменные пояснения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в том числе для предоставления дополнительных доказательств. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что по решению суда предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, представитель администрации после перерыва в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 по делу № А03-21328/2014 с Администрации Ельцовского района Алтайского края, с.Ельцовка взыскано в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово 1 516 069 рублей 24 копеек, из них 1 396 852 рубля долга и 119 217 рублей 24 копейки неустойки, а также 9 020 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Этим же решением с  Администрации Ельцовского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная копания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово взыскана неустойка с суммы долга в размере 1 396 852 рублей 91 копеек, начисленная с 20.01.2015 до фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России, равной 8/25 %.

20.04.2015 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000100475,  который 29.11.2015 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направлен в отдел №8 УФК по Алтайскому краю для исполнения.

УФК по Алтайскому краю направило в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» уведомление № УНЛ-15-3515 от 18.02.2016, в котором сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа ФС № 000100475.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая бездействия Администрации незаконными и нарушающими его права. Общество полагает, что порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, нарушен.

Дополнительно основывая свою позицию по делу, заявитель сослался на неисполнение должником в исполнительном документе, как муниципальным казенным учреждением, требований, установленных ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем не представления в орган Федерального казначейства информации об источнике образования задолженности и платежного поручения на перечисление средств в размере полного либо частичного  исполнения исполнительного документа в пределах остатка объема финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета. 

 Полагает, что в разрешенном судом спорном правоотношении по иску к муниципальному образованию по делу  № А03-21328/2014, что следует из существа спора, исполнение возложено на орган местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета (Администрацию района), который и обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, в силу п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, именно поэтому уточненные требования заявителя сформулированы с учетом обязания Администрации совершить действия, указанные в ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях исполнения исполнительного документа. Администрацией района, как главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, допущено незаконное бездействие по не обеспечению исполнения исполнительного документа, не совершены указанные в п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия по включению соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете с начала очередного финансового года, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете. В нарушение п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации не внесены изменения в сводную бюджетную роспись. Не использованы правомочия в соответствии с п. 4 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации по погашению задолженности за счет средств резервных фондов исполнительных органов. 

 В свою очередь, заинтересованное лицо, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, поясняет, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, не является расходным обязательством районного бюджета, в связи с этим не включено в бюджет. На момент предъявления исполнительного листа серии ФС № 000100475 на исполнении в отделе  УФК по АК находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации района, общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по данному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы, Администрация района не может исполнить исполнительный лист серии ФС № 00100475 в первоочередном порядке при понуждении ее судом к такому исполнению в целях восстановления прав заявителя по рассматриваемому спору. Администрация района не бездействует и ею предпринимаются все возможные действия для исполнения исполнительного листа серии ФС № 000100475.

Администрация района обращалась к Районному Совету депутатов Ельцовского района Алтайского края за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности в 2016 году, согласно реестру исполнительных листов для исполнения по Администрации Ельцовского района Алтайского края.

Районным Советом депутатов Ельцовского района Алтайского края отказано в выделении Администрации Ельцовского района Алтайского края дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов в финансирования расходов в целях погашения задолженности в 2016 году в связи с отсутствием дополнительных поступлений в районный бюджет на 2016 год и отсутствием возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджета. 

Кроме того, в качестве отсутствия какого-либо бездействия со стороны администрации указала, что платежными поручениями № 499793 от 03.06.2016, № 459052 от 28.07.2016, № 148836 от 06.09.2016, № 152195 от 21.02.2017, № 544455 от 17.03.2017 частично погашена задолженность по исполнительному документу  ФС № 000100475.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом  3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него прав взыскателя по исполнительному документу, выданному по спору, где требование заявлено к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств обращения за взысканием по такому исполнительному документу в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к соответствующему финансовому органу муниципального образования. 

Кроме того, самого такого судебного акта, по которому бы были рассмотрены требования к муниципальному образованию Ельцовский район Алтайского края о взыскании суммы долга, указанной в исполнительном  документе (листе)  серии ФС № 000100475 от 20.04.2015 по делу № А03-21328/2014 в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела судебного акта по указанному выше делу  усматривается, что данным актом рассмотрены по существу требования Общества к Администрации района, с последней, как с муниципального заказчика по муниципальным контрактам взыскана задолженность. Исполнительный лист содержит наименование должника – Администрация района. Заявитель не отрицает, что в данном случае Администрация выступала в споре ответчиком как муниципальное казенное учреждение.   

Ссылка заявителя, что денежные средства взысканы за счет казны муниципального образования и определен источник финансирования – Администрация района, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе судебному акту, на основании которого выдан исполнительный лист, а также доводам самого заявителя.

При этом арбитражным судом также принимается во внимание, что при разности позиции по отношению к тому, за счет средств бюджета взысканы денежные средства с муниципального образования или за счет средств казенного учреждения, Общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Заявитель, предъявляя исполнительный лист к взысканию с администрации района в УФК по АК в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ссылается на правомерность избрания указанного способа исполнения, поскольку средства взысканы за счет казны района, а Администрация в данном случае выступает не просто казенным учреждением, а главным распорядителем средств казны района, именно поэтому она должна совершить действия, указанные в п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимые для исполнения судебного решения.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Порядок взыскания на основании судебных актов о взыскании денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация района в рассматриваемом случае не является субсидиарным ответчиком по рассмотренному в рамках дела № А03-21328/2014 спору, порядок ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения субсидиарной ответственности главного распорядителя на нее не распространяется.    

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Из материалов дела усматривается и подтверждено представленными в дело документами, что все вышеуказанные действия Администрацией района совершены.  

В соответствии с частью 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно части 1 статьи 160.2.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств; подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете:

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований;

- в случае изменения функций и полномочий главных распорядителей (распорядителей), получателей бюджетных средств, а также в связи с передачей государственного (муниципального) имущества;

- в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- в случае использования (перераспределения) средств резервных фондов, а также средств, иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований, с указанием в законе (решении) о бюджете объема и направлений их использования;

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предоставляемых на конкурсной основе;

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом - в пределах предусмотренного законом (решением) о бюджете общего объема бюджетных ассигнований главному распорядителю бюджетных средств на оказание государственных (муниципальных) услуг на соответствующий финансовый год;

- в случае получения субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов и безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, а также в случае сокращения (возврата при отсутствии потребности) указанных средств;

- в случае изменения типа государственных (муниципальных) учреждений и организационно-правовой формы государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

- в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных (муниципальных) контрактов в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом;

- в случае перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением бюджетных ассигнований дорожных фондов) при изменении способа финансового обеспечения реализации капитальных вложений в указанный объект государственной (муниципальной) собственности после внесения изменений в решения, указанные в пункте 2 статьи 78.2 и пункте 2 статьи 79 Бюджетного кодекса, государственные (муниципальные) контракты или соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Согласно части 1 и части 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них, устанавливается соответствующим финансовым органом.

Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств.

Бюджетные росписи распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными им лимитами бюджетных обязательств.

Из положений статей 217, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Из материалов дела следует, что Администрация района наделена полномочиями только получателя бюджетных средств, запрос-требование в порядке части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес Комитета по финансам района Администрацией района направлялось, но главным распорядителем не удовлетворено, при этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие невозможность совершения действий, установленных статьями 217, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду дефицита бюджета. 

Доводы заявителя относительно бездействия Администрации района опровергаются предоставленными доказательствами, в том числе: протоколом № 26 (выпиской из протокола) очередной сессии Ельцовского районного Совета депутатов пятого созыва от 18.06.2015; решением Ельцовского районного Совета депутатов Алтайского края № 48 от 23.12.2014 и приложениями к нему; решением  Ельцовского районного Совета депутатов Алтайского края № 67 от 22.12.2015 и приложениями к нему; решением Ельцовского районного Совета депутатов Алтайского края № 22 от 21.06.2016; ходатайствами Администрации Ельцовского района Алтайского края № 343 от 12.05.2015, № 910 от 14.10.2015, № 148 от 22.02.2016, № 524 от 19.07.2016; решением  Ельцовского районного Совета депутатов Алтайского края № 58 от 22.12.2015 и приложениями к нему; а также принятием мер по погашению задолженности по исполнительному листу АС № 000100475 (данный факт подтвержден  платежными поручениями № 499793 от 03.06.2016, № 459052 от 28.07.2016, № 148836 от 06.09.2016, № 152195 от 21.02.2017, № 544455 от 17.03.2017), определением суда от 15.12.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2015 по делу № А03-21328/2014 на срок до 31.12.2017.

Кроме того, законами Алтайского края о бюджете на 2015 и 2016 годы  не предусмотрены соответствующие субсидии и дотации бюджету Ельцовского района Алтайского края на погашение исполнительных листов. 

Из указанных документов усматривается, что Администрация района производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования.

Кроме того, в порядке главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из заявления Общества следует, что им оспаривается бездействие Администрации района как должника в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, Обществом не указано и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»  заявлено требование о понуждении Администрации района исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем, порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист - это выдаваемый арбитражным судом документ, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Требование же о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, которые основаны на неисполнении должником обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должником избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). С заявлением  о наложении судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также по указанным выше делам не обращался.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                     Л.Г.Куличкова