АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года

Дело №

А26-5648/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 11.03.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А26-5648/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес», 185035, 

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 120 856 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з по сроку оплаты на 15.04.2023, в том числе 82 432 руб. - в части минимального размера платы и 38 424 руб. - в части, превышающей минимальный размер платы, а также 1192 руб. пеней, начисленных с 16.04.2023 по 02.06.2023.

Определением суда от 07.06.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. 

Решением от 07.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2023. 

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  просит отменить означенные решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, спорной задолженности на 15.04.2023 у него не имеется, а арендодатель незаконно требует внесения аванса, а не оплаты за переданный фактически лесной ресурс. Кассатор считает, что приложение № 4 к договору аренды лесного участка является лишь предложением арендодателя, оно не подписано арендатором и не порождает для последнего обязанности следовать указанному предложению. Общество указывает, что на момент подачи иска им был внесен аванс в размере 330 000 руб. 

Законность обжалуемого определения проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами, с правопредшественником Общества – обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (арендатором) по результатам торгов с целью заготовки древесины заключен 18.12.2007 договор № 126-з аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7125 га, расположенного на территории Поросозерского лесничества, сроком действия по 31.12.2030 (далее- Договор).

В силу пункта 3.4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,51. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией. 

В пункте 2.2 Договора предусмотрено, что арендную плату арендатор вносит в соответствии с приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%, представляя арендодателю в месячный срок документы, подтверждающие оплату. Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 Договора).

Порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 Договора, годовой объем заготовки древесины определен в приложении № 3.

В приложении № 4 расчет арендной платы произведен согласно методике и порядку расчета арендной платы, определенной условиями лесного конкурса.

Поскольку Общество не исполнило обязательства  по внесению арендной платы по сроку на 15.04.2023, Министерство направило арендатору претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени, начисленные за период с 16.04.2023 по 02.06.2023. 

Отказ Общества добровольно погасить образовавшуюся задолженность послужил Министерству основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и, руководствуясь нормами лесного и гражданского законодательства, принимая во внимание условия Договора, сделали обоснованный вывод о том, что требования о взыскании с Общества 120 856 руб. задолженности по арендной плате, подлежащей внесению на 15.04.2023, предъявлены Министерством правомерно.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств своевременного погашения ответчиком указанной задолженности суды поддержали и требования истца о взыскании 1192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Министерством в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.40.2023 по 02.06.2023 на сумму долга.

Доводы кассатора о незаконности примененного Министерством порядка внесения арендной платы и необязательном исполнении приложения № 4 к Договору суды исследовали, дали им надлежащую правовую оценку и отклонили. 

Как уже отмечено судами, неподписание Обществом приложения № 4 не освобождает его как арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами и установленные Договором, а также не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному, согласно пункту 2.2 Договора, внесению арендной платы. 

При таких обстоятельствах суды сочли требования истца обоснованными и удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами обеих инстанций оценкой фактических обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А26-5648/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» - без  удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина